IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Plus d'un million de satellites orbiteraient bientôt autour de notre planète
Les scientifiques craignent que les "méga-constellations" n'entraînent une pollution lumineuse et des accidents spatiaux

Le , par Jade Emy

24PARTAGES

6  0 
Plus d'un million de satellites orbiteraient bientôt autour de notre planète, les scientifiques craignent que les "méga-constellations" n'entraînent une pollution lumineuse et des accidents spatiaux.

Plus d'un million de satellites pourraient bientôt se trouver en orbite basse au-dessus de la Terre, alors que les pays s'empressent de lancer des milliers de satellites de communication, ont averti des scientifiques. Selon des chercheurs de l'université de Colombie-Britannique, ce chiffre serait plus de 115 fois supérieur au nombre de satellites en orbite aujourd'hui. L'"embouteillage" en orbite terrestre basse pourrait entraîner une pollution lumineuse et même des collisions entre satellites, ont averti les experts.

Le problème vient des "méga-constellations" de satellites de communication (semblables au Starlink d'Elon Musk, mais beaucoup plus grands, avec jusqu'à 300 000 satellites) qui fournissent des services internet depuis l'espace. Les scientifiques ont déjà prévenu que les satellites Starlink d'Elon Musk pourraient tuer quelqu'un au cours de la prochaine décennie. Starlink de Musks a lancé 4 500 satellites Starlink au cours des cinq dernières années et représente désormais plus de 50 % de tous les satellites actifs en orbite autour de la Terre. Jeff Bezos a lancé ses deux premiers satellites "Project Kuiper" cette année, faisant craindre une course à l'espace entre les deux milliardaires.

Les chercheurs écrivent : "Environ 4 500 satellites Starlink et 630 satellites OneWeb seront en orbite en juillet 2023, mais ce n'est qu'un début".


Les pays doivent déposer des demandes de spectre radioélectrique auprès de l'Union internationale des télécommunications (UIT) avant de pouvoir lancer des satellites, et des demandes récentes suggèrent que plus d'un million de satellites pourraient bientôt être lancés dans le cadre de 300 "méga-constellations". Les scientifiques mettent en garde contre une "augmentation spectaculaire" du nombre de satellites, qui pourrait même mettre en péril les missions scientifiques dans l'espace.

Les chercheurs écrivent : "Des constellations beaucoup plus grandes que Starlink de SpaceX ont été déposées, y compris une constellation de 337 320 satellites appelée Cinnamon-937 qui a été déposée en septembre 2021".

La constellation Cinnamon-937, déposée au Rwanda, est la plus grande constellation déposée à ce jour.

Andrew Falle, chercheur à l'Outer Space Institute de l'université de Colombie-Britannique et auteur principal de la nouvelle étude, a déclaré dans une interview accordée à Space.com : "Si même une partie de ces millions de satellites est effectivement lancée, des règles nationales et internationales seront nécessaires pour relever les défis de durabilité associés, tels que les risques de collision, la pollution lumineuse et les risques de rentrée dans l'atmosphère".

Les chercheurs affirment qu'il semble que les organisations déposent la même constellation auprès de plusieurs pays et que certains des satellites proposés pourraient ne jamais être lancés en raison de problèmes de financement ou de technologie. Le manque de clarté met en évidence le problème de la réglementation dans ce secteur, affirment les chercheurs, qui espèrent que la conférence mondiale des radiocommunications de cette année, qui se tiendra en novembre à Dubaï, permettra de mieux réglementer la question.

Les chercheurs écrivent : "En traitant l'espace orbital comme une ressource illimitée, l'humanité crée de graves problèmes de sécurité et de durabilité à long terme pour l'utilisation de l'orbite terrestre basse (LEO), y compris pour les travaux scientifiques menés depuis l'espace et le sol. Les documents déposés par l'UIT constituent un avertissement, mais aussi une partie de la solution."


En 2019, l'UIT a introduit de nouvelles règles pour les constellations de satellites, selon lesquelles les pays doivent lancer 10 % d'une constellation dans les deux ans suivant le lancement du premier satellite, et l'ensemble de la constellation dans les sept ans.

Falle a déclaré : "Il s'agit d'une évolution positive, mais le premier satellite peut être lancé jusqu'à sept ans après le dépôt de la demande initiale, de sorte qu'il faudra peut-être attendre une décennie avant de savoir quelles constellations sont réalistes".

Les milliers de satellites Starlink d'Elon Musk transmettent depuis l'espace des signaux pour un service d'internet à haut débit à des clients payants dans le monde entier. Le milliardaire de la technologie Musk a déclaré l'année dernière : "Nous pensons qu'il s'agit d'une étape clé sur la voie de l'établissement d'une ville autonome sur Mars et d'une base sur la Lune".

L'occupation des orbites terrestres par de grandes constellations de satellites a fait l'objet d'une attention considérable ces dernières années. Environ 4 500 satellites Starlink et 630 satellites OneWeb seront en orbite en juillet 2023, mais ce n'est qu'un début. De récentes demandes de spectre radioélectrique auprès de l'Union internationale des télécommunications (UIT) suggèrent qu'une augmentation spectaculaire du nombre de satellites est possible, bien plus que les dizaines de milliers de satellites souvent annoncés. Des constellations bien plus importantes que Starlink de SpaceX ont été déposées, notamment une constellation de 337 320 satellites baptisée Cinnamon-937, dont la demande a été déposée en septembre 2021. En considérant l'espace orbital comme une ressource illimitée, l'humanité crée de graves problèmes de sécurité et de durabilité à long terme pour l'utilisation de l'orbite terrestre basse (LEO), y compris pour les activités scientifiques menées depuis l'espace et le sol. Les documents déposés par l'UIT constituent un avertissement, mais aussi une partie de la solution. Il est urgent que l'UIT et ses États membres adoptent des contrôles significatifs.
Source : Chercheurs de l'Université de la Colombie-Britannique

Et vous ?

Pensez-vous que ces déclarations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

SpaceX veut lancer près de 30 000 satellites en bande W en s'appuyant sur le Royaume des Tonga comme siège réglementaire, certains y voient une forme de contournement des règles internationales

Les satellites d'Amazon ajoutent aux inquiétudes des astronomes au sujet du ciel nocturne, la société se prépare à mettre en orbite 3236 satellites pour fournir l'Internet à haut débit

Starlink aurait perdu cet été plus de 200 satellites d'une valeur totale estimée à 250 millions de dollars, le nombre de satellites perdus correspond à au moins neuf lancements de la fusée Falcon 9
Vous avez lu gratuitement 10 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 11/04/2025 à 13:14
Ok mais le problème n'est pas la, le problème c'est que le programme Starlink coute une fortune, sans compter tous les satellites qui retombent, qui tombent en panne, qui doivent êtres régulièrement remplacés, etc.

Le problème c'est que le débit offert par Starlink à un moment donné sur un territoire donné est limité par le débit total, et que à certains endroits le débit n'est plus suffisant, et que donc Starlink doit refuser de nouveaux abonnements à certains endroits, ou limiter très fortement le débit de chaque utilisateur, ce qui sera très décevant pour les clients.

Le prix que tu donnes est faux, c'est un pris d'appel pour engranger le plus de clients possibles, ça n'est pas le cout réel, si on divise le nombre de clients possibles, qui est limité, par les vrais couts, le cout réel est peut être 10 fois supérieur. Tu prendrais Starlink si tu avais un prix 10 fois supérieur pour un débit 20 fois moindre ?
Rien ne dit que Starklink soit rentable, sur le papier il ne l'est pas du tout, les investisseurs ont sans doute étés grugés, car Starlink ne sera jamais rentable. La vrai utilisation de Starlink est militaire, et les gouvernements devront donner des milliards à Elon Musk, ce qui est en train de se passer, pour maintenir Starlink à flot, Donald Trump en train d'envoyer des milliards de $ de contrats militaires et civils aux USA pour que Starlink reste envie et qu'Elon Musk ne prenne pas le bouillon, sachant qu'il est déjà en train de couler lourdement avec Tesla.
7  0 
Avatar de PomFritz
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 21/09/2024 à 1:11
La liste des sociétés ayant "omis" des détails sur leurs produits par le passé, ne pousse pas à la confiance. Pareil pour les agences de certification. Boeing? Sans compter que Starlink intéresse très certainement l'armée.
6  0 
Avatar de Galet
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2023 à 19:53
Citation Envoyé par commandantFred Voir le message
Je ne le vois pas du tout comme ça. Il a les deux pieds bien arrimés sur terre pour être le capitaine d'industrie qu'il est devenu. Il n'est pas fou du tout. Mon approche assez personnelle est qu'il "aurait voulu être un artiste".
...

Je n'ai pas compris l'histoire comme vous le dites. Selon ce que j'ai entendu, il n'a pas coupé les connexions, il a refusé de les ouvrir dans le but d'anéantir une flotte entière. Il a été appelé par les ukrainiens tard dans la nuit (le matin en Europe) et on lui a demandé d'ouvrir les connexions sur la mer noire pour une attaque massive. A tort ou à raison, c'est ce qu'on lui a dit. Il a conclu que cette décision n'était pas de sa compétence.
Bonsoir et merci pour ces sentiments...
Je n'incrimine pas l'homme mais plutôt le système. Que l'on admette ou non que cet homme est génial (ce point est eminemment discutable), il a, aujourd'hui, un pouvoir beaucoup trop important.
Nous avons confié notre avenir à une poignée d'industriels qui n'ont pas les compétences pour mener une reflexion de fond, mais qui ont pour objectif principal (unique !?!?) de mener leur barque.

Peut-être as-tu raison, et qu'il est dépassé par son succès. Il devrait alors (s'il est vraiment aussi intelligent), se déssaisir d"une partie de son "oeuvre" pour la péréniser, confier la capitainerie à un ensemble de personnes qui pourront obtenir un consensus. Au lieu de cela, aussi bien chez Tesla, Twitter et SpaceX, il a muselé ses collaborateurs pour être le seul à diriger. De nombreux témoignages indiquent une forme d'arrogance (peut-être à l'origine de sa réussite).

Un homme ayant le pouvoir de vie ou de mort sur autant de personnes, c'est le cas de l'Ukraine mais aussi pour toutes les familles de ses employés (notamment ceux qui ont été licenciées aussi rapidement), et plus encore qui doit décider de l'avenir de l'espèce humaine (implants) et de la survie sur terre (conquète spatiale) est soit un fou (et c'est dangereux) ou un dictateur (et cela n'est pas plus rassurant), en tout cas cela ne peut pas (et ne doit pas) être un homme, aussi plein de bonnes intentions (que tu lui pretes peut-être avec justesse).

Il me semble donc urgent de splitter ces entreprises pour nous (et le) protéger d'erreurs qu'un cerveau unique (même celui d'un génie) peut génerer. Evidemment, on pourrait parler d'autres entreprises gigantesques et monopolistiques. M. Musk en est le symbole...

Cordialement,
4  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/04/2025 à 14:41
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il y a déjà des entreprises qui le font, ce n'est pas le rôle de l'UE de proposer ce service.
Assurer qu'un service important ne puisse être coupé, c'est le rôle de l'UE. On voit bien en Ukraine que l'accès a Starlink est un soucis. Eutelsat se dit prêt a prendre le relai, mai ça reste une entreprise qui n'a pas totalement a répondre a l'Europe, contrairement à Amazon ou Space X que le gouvernement des USA peut forcer a coopérer.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
L'hypocrisie ce serait de dire "OneWeb, Amazon Project Kuiper, Viasat, Hughes Network System, Telesat Lightspeed, Guowang, NordNet, SkyDSL, Starlink c'est de la merde, il n'y a pas assez de clients potentiel donc ce n'est pas rentable, les satellites n'ont pas une durée de vie infinie il faudra les remplacer, il y a trop de satellites en orbite ça créer de une pollution lumineuse, par contre le projet IRIS² c'est top ".
Ça tombe bien ce n'est certainement pas ce que j'ai dit. Ils sont certainement utile, au minimum pour des raison stratégiques et d'accès en zone morte. Maintenant, est ce que le gigantisme de la constellation Starlink pose des problèmes ? Certainement aussi, les autres constellations ne visent pas les dizaines de milliers de satellites.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Vous croyez vraiment qu'Elon Musk aime le fascisme ?
C'est juste un gars bizarre qui a des réactions bizarres. (Elon Musk a révélé publiquement être atteint du syndrome d'Asperger en 2021)
On a déjà discuté de ça. Si tendre violemment le bras, avec le visage fermé, deux fois, c'est la même chose pour vous que de balancer le bras en souriant au public, il n'y a pas grand chose à discuter. Mais même en ignorant ça, entre les déclaration, la promotion du contenu d’extrême droite sur X, le soutient à l'AFD, ... Il faut être vraiment être dans le déni pour ne pas voir que Musk est clairement à la droite de l’extrême droite.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je trouve ça ridicule de penser qu'Elon Musk aime bien le national socialisme allemand des années 1930.
Évidement que 80 après il ne va pas reprendre un programme pour la grandeur de la race Arienne, mais il est totalement dans les idéaux promus par les pires extrêmes droites actuelles.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Dire qu'Elon Musk aime bien les nazis c'est de l'autismophobie
Je peux vous présenter des gens atteints du syndrome d'Asperger qui vous confirmeront que non, ils ne font pas de salut Nazi et qu'ils trouvent eux aussi ce geste totalement déplacé.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pour l'instant ils n'ont pas encore critiqué The Boring Company (ou alors j'ai loupé le truc), mais Neuralink, Tesla, Starlink, Twitter prennent cher.
Il n'y a pas grand chose a critiquer sur un projet qui vise juste a créer des tunnels, on savait déjà faire ça avant lui et en mieux.
4  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/04/2025 à 17:50
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il ne doit pas y avoir des masses de zones mortes dans les nations membre de l'UE.
Et c'est à chaque nation de se démerder pour couvrir son territoire.
On a compris que tu n'aimes pas l'union européenne, mais bon vu que le Frexit n'est pas à l'ordre du jour et que de toute façon la France n'a aucun plan pour ce type de constellation, ça reste ce qu'il y a de plus souverain en vue.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il est sur le spectre de l'autisme. J'ai envie de dire qu'il y a autant d'autismes que d'autistes, chaque cas est particulier, vraisemblablement sa condition lui fait faire des mouvements bizarre quand il est très content (il y en a qui vomissent quand ils sont hyper content).
Si j'étais sûr que ça soit du second degré, je trouverais ça extrêmement drôle.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Par contre je ne l'ai pas vu le faire 2 fois.
il l'a fait une fois pour chaque coté de la foule, pour être sur qu'on voit bien son salut "autiste".

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il est possible que The Boring Company révolutionne la création de tunnel.
The Boring Company investit significativement dans la recherche et le développement (R&D) pour améliorer l'efficacité du creusement de tunnels.
Si ces recherches finissent par payer alors il sera plus rapide et moins cher de creuser des tunnels dans le futur.
The Boring Company n'investit pas plus que les experts du BTP qui maitrisent bien mieux le sujet. Si ça n'avait pas été une lubie de Musk on en aurait jamais parlé.
Musk a eu deux véritables succès techniques avec Tesla (même s'il semble que maintenant il stagne vraiment), et avec Space X. En dehors de ça c'est beaucoup de bullshit qui repose sur son image.

Pour le reste des idées politique je vais en rester là, ça mélange un peu tout n'importe comment, il n'y a plus rien a répondre quand plus rien n'a de sens.
4  0 
Avatar de commandantFred
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/11/2023 à 14:19
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
Vous semblez connaître le sujet bien mieux que moi, mais de mémoire :
- à propos de la comparaison Ariane 5 / soyouz, la certification d'ariane 5 pour le vol habité aurait-elle changé quelque chose par rapport à l'envoi d'astronautes par soyouz ? De mémoire, A. 5 est un lancer lourd, très couteux au tir et n'est pas structurellement concurrentiel avec un soyouz, historiquement la fusée la plus lancée, la plus fiable et économique, dans la catégorie lanceur moyen polyvalent.
Ariane 5 a eu de bons résultats, une belle carrière et un final magnifique en lançant le télescope James webb. Sa technologie typée navette spatiale était dans les standards de l'époque et correctement optimisée. Son business model l'opposait à une navette dont les coûts n'ont jamais pu être maîtrisés. La navette souffrait d'une erreur de conception majeure qui la rendait dangereuse intrinsèquement. Ariane a surfé sur l'infortune des américains et leur "pickup de l'espace".

Mais si on compare les specs de Falcon 9 et Ariane 5, on tombe sur des chiffres à peu près identiques. La version actuelle de Falcon dépasse légèrement Ariane en termes de charge utile.
On peut donc déduire qu'Ariane était parfaitement dimensionnée pour l'envoi d'astronautes sur la station spatiale.
Le module ATV de ravitaillement de la station était pourvu d'un Lidar pour l'approche d'arrimage. Les premières capsules Dragon n'avaient rien de similaire. L'arrimage se faisait avec le bras articulé de la station. SpaceX a corrigé ce point depuis.
De mémoire, les missions habitées Crew Dragon emportent avec elles un peu moins de 200 kg de fret en plus de l'équipage.
De mémoire également, l'agence spatiale russe facturait 80 millions de dollars le siège à bord de Soyouz soit 160 millions pour un équipage de deux (le troisième est forcément russe).
Le coût d'un lancement Ariane avoisinait 100 millions qu'il faut arrondir à 120 (désolé pour cette approximation. L'opacité du système européen tranche radicalement avec les US)
Donc, à part le coût de la mission, Ariane + ATV étaient fins prêts à accueillir un équipage. Il suffisait d'installer des sièges et s'asseoir dedans ! Je doute qu'on soit arrivés à ce degré de compatibilité au vol habité par hasard. Nul ne connait exactement les décisions qui ont mené à interdire aux astronautes de voler dans l'ATV mais un commandant français et deux américains à bord auraient rapporté 160 millions de revenu brut pour un coût de 120 millions, soit un bénéfice de 40 millions. Les ingénieurs ont fait tout le travail, le management a bloqué. Ce même management est toujours à la manœuvre aujourd'hui et je crains qu'Ariane 6 soit le fruit de son travail.

Citation Envoyé par Fagus Voir le message

Sinon, assez d'accord sur les querelles européennes qui ont plombé l'espace européen (comme le tank européen, l'avion européen, le réacteur européen EPR...), et dont l'explosion du lanceur européen Véga italien qui justement aurait dû prendre la place des lanceurs légers (à savoir que d'après ce que j'ai compris, le CNES disait que les Italiens en loucedé avaient remplacé une pièce critique par une ukrainienne, sans tester sa conformité sur banc d'essai à l'échelle (!!!), que la pièce s'est désintégrée en vol, et tout ça pour économiser et prendre de l'indépendance par rapport aux Français trop présents dans le spatial européen... Cette pièce est à nouveau produite en France de mémoire suite à ce dernier incident grave...)

Je crois qu'on peut prédire sans grand risque un changement important à venir dans le management du spatial européen. La fusée espagnole Miuria qui a volé le mois dernier semble préfigurer ce qui va suivre.
Toujours selon moi, la France (qui est de loin le premier contributeur spatial européen) a un impératif militaire pour lancer ses satellites d'observation. C'est donc dans le secret des cabinets ministériels que le business model français va évoluer vers des achats "sur étagère" de services spatiaux ou non. Je ne dis pas que ça va arriver mais les signaux faibles plaident en ce sens.
3  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 14/04/2025 à 2:30
Bien sur que j'y pense, c'est bien pour ça qu'à la phrase précédente je disais :
Citation Envoyé par Uther Voir le message
C'est en effet un vrai plus pour les déserts numérique.
L'océan étant un des meilleurs exemples de désert numérique.
3  0 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 01/07/2024 à 10:25
Il est également possible de jouer à des jeux occasionnels, même si les joueurs invétérés risquent de ne pas être impressionnés.
Aucun jeu ne nécessite une bande passante de 100mbps
une bande passante supérieure n'est "utile" que lorsqu'il faut télécharger le jeu et ses mises à jour
mais pour jouer, 100mpbs est amplement suffisant

Ce type d’équipements est censé garder les troupes en capacité constante de mettre à contribution l’informatique en nuage et l’intelligence artificielle pour tuer sur les champs de bataille
Aucun rapport avec le sujet, tout comme le paragraphe qui suit
la technologie permettant de le faire existant déjà depuis plusieurs années, elle ne fait que s'améliorer

Et vous ?

Êtes-vous surpris de la mise à contribution de la technologie sur les champs de bataille ?
la technologie sur les champs de bataille existe depuis des décennies
ce qui est surprenant c'est la capacité d'une petite armée à exploiter de la petite technologie peu couteuse tels des drones du commerce grand public à quelques centaines de dollars pour détruire des engins technologiques à plusieurs millions de dollars à des kilomètres de distance
2  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 10:03
Citation Envoyé par PomFritz Voir le message
Sans compter que Starlink intéresse très certainement l'armée.
D'où les certifications de complaisances ! Tant que c'est dans l'espace avant le matériel Russe ou Chinois c'est certifié conforme
2  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/04/2025 à 20:44
Citation Envoyé par Ryu2000
Est-ce que c'est qu'on en a la preuve ?
C'est marrant de commencer à affirmer que la R&D de the Boring Company investit beaucoup, sans preuve, mais d'en exiger quand on dit que ça n'est pas forcément vrai.
C'est vrai que je n'ai pas de chiffre sous la main, mais il n'y a pas de raison concrète à par une foi idiote dans le génie scientifique de Musk de penser qu'une relativement petite société face aux géant des gros travaux public, ait une R&D supérieure.

Citation Envoyé par Ryu2000
Peut-être que les entreprises du domaine n'investissent plus dans la recherche et le développement.
En effet, et peut-être aussi que le Père Noël va livrer à Elon Musk des Cyber Truck avec fourreuse intégrée. Mais, du coup moi aussi je vais demander des preuves.

Citation Envoyé par Ryu2000
Je pense qu'il est plus probable de voir The Boring Company faire mieux que la concurrence que de voir le robot Optimus de Tesla faire mieux que les robots de Boston Dynamics.
Personnellement si je devrais parier je dirais l'inverse. Les tunnels, c'est un domaine qui existe depuis longtemps avec de la concurrence et de gros enjeux financier. Les robots androides (comme les voitures électriques au début de Tesla) sont un marché de niche encore peu défriché et nécessitant bien moins de moyen pour se lancer.
Il me parait bien plus possible de percer si on souhaite y mettre de gros moyens.
2  0