IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La NASA révèle ce qui a provoqué la panne d'une flotte entière de satellites Starlink
Et évoque comme cause une tempête solaire qui a touché la magnétosphère terrestre

Le , par Anthony

9PARTAGES

3  0 
Le 23 mars, les observateurs du ciel se sont émerveillés devant un magnifique spectacle d'aurores boréales et australes. Ce spectacle nous a rappelé que lorsque le Soleil s'active, il peut déclencher un phénomène appelé "météorologie spatiale". Les aurores font partie des effets les plus bénins de ce phénomène. À l'autre extrémité du spectre de la météorologie spatiale, on trouve les tempêtes solaires qui peuvent faire tomber les satellites. Les responsables de Starlink l'ont appris à leurs dépens en février 2022. Le 29 janvier de cette année, le Soleil a émis une éruption de classe M1.1 et une éjection de masse coronale. Des matériaux provenant du Soleil ont voyagé dans le vent solaire et sont arrivés sur Terre quelques jours plus tard. Le 3 février 2022, Starlink a lancé un groupe de 49 satellites à une altitude de seulement 130 miles au-dessus de la surface de la Terre. Ils n'ont pas fait long feu, et les physiciens solaires savent maintenant pourquoi.


Un groupe de chercheurs du Goddard Space Flight Center de la NASA et de l'Université catholique d'Amérique a examiné de plus près les particularités de cette tempête. Leur analyse a permis d'identifier une masse de plasma qui a touché la magnétosphère de notre planète. Il s'agissait d'une éjection de masse coronale en forme de halo provenant d'une région active située dans le quadrant nord-est du Soleil. Le matériau s'est propagé à une vitesse d'environ 690 kilomètres par seconde sous la forme d'un nuage magnétique générateur de chocs. Il s'agit en fait d'une longue masse de matière se tordant dans l'espace. Au fur et à mesure qu'il se déplaçait, il s'est étendu et les satellites orientés vers le Soleil - dont STEREO-A, qui a été directement touché par ce nuage - ont effectué des observations. Le nuage a fini par heurter la magnétosphère terrestre, créant une tempête géomagnétique.


L'atmosphère s'est suffisamment épaissie pour affecter les stations Starlink nouvellement lancées. Elles ont commencé à subir la traînée atmosphérique, ce qui a entraîné leur désorbitation et leur combustion lors de leur descente. Cette leçon de météorologie spatiale a coûté cher et a permis aux habitants de la Terre de voir ce qui se passe lorsque les satellites retombent sur Terre. Cet accident aurait pu être évité si le lancement avait été retardé pour tenir compte de la menace qui pesait sur le satellite.

La NASA a présenté les détails concernant le phénomène dans un article scientifique publié en ligne :

Nous rapportons l'origine solaire de la tempête géomagnétique de force modérée du 3 février 2022 qui a contribué à la perte de 39 satellites Starlink.

La tempête géomagnétique a été causée par l'éjection de masse coronale (CME) du halo du 29 janvier 2022, d'une vitesse modérée (environ 690 km/s), provenant de la région active 12936 de la NOAA située dans le quadrant nord-est (N18E06) du Soleil. L'éruption a été marquée par une éruption M1.1, qui a commencé à 22:45 UT, a culminé à 23:32 UT le 29 janvier et s'est terminée à 00:24 UT le jour suivant. La CME s'est transformée en un nuage magnétique (MC) à l'origine d'un choc, observé à L1 Soleil-Terre et à STEREO-Ahead (STA), situé à environ 34 degrés derrière la Terre.

L'orage géomagnétique a été provoqué par une forte composante sud du nuage magnétique qui a été stimulée par un courant de vent solaire à grande vitesse derrière le nuage magnétique. Bien que la Terre et la STA ne soient séparées que par environ 34 degrés, le MC est apparu très différent à la Terre et à L1. Une possibilité est que le MC a été déformé en reflétant la ligne neutre incurvée du Soleil. Les observations in situ suggèrent que le MC se dirigeait plus près de STA que de la Terre en raison de son arrivée plus précoce à STA. Cependant, le choc est arrivé à STA et à la Terre à peu près en même temps, ce qui suggère un choc plus faible à la Terre en raison du passage du flanc.
Sources : Chercheurs du Goddard Space Flight Center de la NASA et de l'Université catholique d'Amérique, Article intitulé "The Solar Cause of the 2022 February 3 Geomagnetic Storm that Led to the Demise of the Starlink Satellites" publié sur arXiv.org

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Que pensez-vous de SpaceX et du projet Starlink en général ?

Voir aussi

SpaceX affirme avoir perdu 40 satellites Starlink à cause d'une tempête géomagnétique, les satellites sont programmés pour se désintégrer en cas d'échec de la mise sur orbite

Les astronomes remarquent un nombre croissant de traces de satellites Starlink sur les images de télescopes, qui viennent perturber les observations des astres depuis le sol

SpaceX accepte d'essayer de rendre Starlink moins dangereux pour l'astronomie, mais les astronomes sont sceptiques et portent plainte pour tenter de bloquer les lancements de nouveaux satellites

SpaceX dévoile les satellites Starlink "V2 Mini" qui offrent une capacité par satellite 4 fois supérieure à celle des versions précédentes, ils seraient également dotés d'autres améliorations

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/04/2023 à 7:53
Citation Envoyé par Anthony Voir le message
Cet accident aurait pu être évité si le lancement avait été retardé pour tenir compte de la menace qui pesait sur le satellite.
Musk is the new Chuck Norris.
Musk ne retarde pas ses projets pour le Soleil, c'est le Soleil qui doit avancer ses éruptions.

Mais Musk ne commande pas la nature.

L'ESA paye des gens une fortune pour évaluer ces risques et définir des fenetres opportune et éviter qu'on balance un projet de quelques millions € juste avant que ce genre de phénomène arrive.
Starlink a fait une erreur de débutants après je ne sais pas quelle en est la cause.
Manque d'expérience?
Opportunité d'une fenetre de lancement moins chère?
Peur de déclencher une éruption Muskienne, aussi dangeureuse pour ton boulot qu'une eruption solaire peut l'être pour un satellite?
3  0 
Avatar de mith06
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/04/2023 à 8:17
L'ESA paye des gens une fortune pour évaluer ces risques et définir des fenetres opportune et éviter qu'on balance un projet de quelques millions € juste avant que ce genre de phénomène arrive.
Starlink a fait une erreur de débutants après je ne sais pas quelle en est la cause.
Et c'est vrai que ca marche très bien pour l'ESA qui avait le lead sur les lancements commerciaux et qui l'a perdu contre ces amateurs de spaceX.
Je pense qu'il faut plus de réunions avec des BAC+12 payés par nos impots à ce m*******r sur le processus qualité au lieu de faire des lancements! Ca va remettre les spatial européen au TOP.
Ces gens de spaceX ils me font rire!! Ils ont bien 20 ans de retard sur nous LOL.
2  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/04/2023 à 20:22
Citation Envoyé par mith06 Voir le message
Et c'est vrai que ca marche très bien pour l'ESA qui avait le lead sur les lancements commerciaux et qui l'a perdu contre ces amateurs de spaceX.
Je pense qu'il faut plus de réunions avec des BAC+12 payés par nos impots à ce m*******r sur le processus qualité au lieu de faire des lancements! Ca va remettre les spatial européen au TOP.
Ces gens de spaceX ils me font rire!! Ils ont bien 20 ans de retard sur nous LOL.
D'après ce que j'ai compris, la grosse différence entre le spatial américain et l'européen, c'est que
- spaceX est une société privée, mais complètement gavée de crédits publics avec du cash en veux-tu en voilà.
- le spatial européen c'est un résumé du drame européen. 3 grandes agences qui ne se supportent pas : la France avec le succès d'Ariane, les Allemands toujours à vouloir "défendre les intérêts de l'Allemagne en 1er" c'est à dire lutter contre les avantages historiques de la France en en récupérant les compétences et veulent une concurrence des lanceurs c'est à dire les leurs, les Italiens qui veulent leur indépendance d'Ariane group pour devenir une grande agence. Le tout chapeauté par l'ESA qui impose de répartir les industries en fonctions des contributions financières. Le tout dans un contexte d'austérité budgétaire (notamment de la France fortement désargentée grâce à ses exceptionnels gouvernants)

Bizarrement, comment est-ce que ça pouvait marcher ?
- Ariane licencie 600 employés pour diminuer les coûts face à spaceX qui fait du dumping... et prend du retard. Les Allemands récupèrent la fabrication du moteur Vinci d'Ariane autrefois fabriqué en France et récupèrent les compétences associées.
- Évidement, vouloir remplacer une filière intégrée dans un pays par un assemblage disparates aux 4 coins de l'Europe augmente la complexité et les coûts...
- Les Italiens sur la fusée Véga qui a explosé en déc. 2022 ont remplacé en loucedé une pièce critique fabriqué par Ariane group par une pièce fabriquée en Ukraine comme le 4e étage (par une usine actuellement détruite), à l'origine de la perte de la fusée, en effet en shuntant le contrôle qualité ce qui a rendu le CNES furieux. voir ici

L'Europe sous la férule active des USA étant très fâchée avec les Russes pour ce qu'on sait, il n'y a plus de coopération sur le lanceur Soyouz en Guyane (autant pour l'Europe de l'Atlantique à l'Oural)

En attendant, il n'y a plus de lanceur européen pour le moment avec tout ça, en dehors des dernières Arianes 5 déjà fabriquées et réservées...
1  0