Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un collectif scientifique lance un appel international demandant l'arrêt du déploiement de la 5G
Pour une planète viable

Le , par Stan Adkens

232PARTAGES

15  0 
Le monde technologique fait des mains et pieds pour finaliser les normes 5G afin de voir le plus rapidement possible les appareils compatibles 5G sur le marché. En principe, la première phase de la version 15 de la 5G devrait être achevée pendant ce mois d’avril. Avec cette version précoce, les fabricants de matériels pourront déjà commencer à mettre sur le marché des appareils qui pourront prendre en charge cette nouvelle technologie. Mais pour réellement tirer parti de la 5G, il va falloir attendre 2020, lorsque les travaux sur la finalisation de la version 16 de cette technologie ultra-rapide seront achevés.

Il est attendu de la 5G un monde technologique meilleur que tout ce que nous avons connu jusqu’ici. Les débits de données de cette technologie de la cinquième génération sont susceptibles de répondre à la demande croissante de données avec l'essor des smartphones et autres gadgets connectés. Ce type de réseau devrait favoriser le cloud computing, l'intégration et l'interopérabilité des objets communicants et des smartgrids (réseaux électriques intelligents) et bien d’autres réseaux dits intelligents, dans un environnement domotisé. Selon d’autres rapports, la 5G pourrait également développer l'imagerie 3D ou l'holographie, le datamining, la gestion du Big Data et de l’IoT – Internet des objets. D'autres applications concernent les jeux interactifs et multijoueurs complexes, la traduction automatique et bien d’autres encore.

Dans de nombreux pays du monde, l’industrie des télécommunications et les gouvernements se dépêchent de mettre en place l’infrastructure nécessaire pour permettre le fonctionnement de la cinquième génération des réseaux de télécommunication. Mais, en marge de toute cette frénésie, certains personnes ou groupes de personnes restent inquiets face aux conséquences néfastes que cette nouvelle technologie pourrait avoir sur la santé humaine.


Le dernier appel qui émet de telles inquiétudes sur la technologie 5G est une analyse scientifique baptisée « Le déploiement de la 5G entraînera une augmentation massive de l’exposition involontaire et incontournable au rayonnement du sans-fil » publiée par 5G Space Appeal. Il a été lancé en ligne le 29 mars dernier par un collectif scientifique composé de médecins, scientifiques, membres d’organisations environnementales et citoyens de 168 pays qui s’inquiète des conséquences que pourraient avoir le déploiement massif de la 5G sur l’humanité et l’environnement, même si nous ne sommes qu’à la phase pilote de ce déploiement et par conséquent, il serait impossible pour la majorité des opérateurs de télécommunication d’estimer le rayonnement des antennes requises pour le fonctionnement de la 5G, d’après The Brussels Times.

« À l’Organisation des Nations Unies, à l’OMS, à l’Union européenne, au Conseil de l’Europe et aux gouvernements de tous les pays, nous soussignés, médecins, scientifiques, membres d’organisations environnementales et citoyens de 168 pays (au 29 mars 2019), demandons urgemment l’arrêt du déploiement du réseau sans fil de 5G (cinquième génération) y compris depuis les satellites spatiaux. En effet, la 5G entraînera une augmentation considérable de l’exposition au rayonnement de radiofréquence, qui s’ajoutera au rayonnement induit par les réseaux de télécommunications 2G, 3G et 4G déjà en place », a écrit ce collectif scientifique dans son appel.

Selon l’analyse scientifique, les effets nocifs des radiations de fréquence sont accablants et les expériences sur les êtres humains sous-jacentes au déploiement de la 5G sont considérées comme un crime. « Or on a déjà la preuve des effets nocifs du rayonnement de radiofréquence pour les êtres humains et l’environnement. Le déploiement de la 5G revient à mener des expériences sur les êtres humains et l’environnement, ce qui est considéré comme un crime en vertu du droit international. »

Cette préoccupation concernant les effets pervers de la 5G avait déjà été soulevée par des personnes et des organisations. Pendant que la Commission européenne s’active à assurer un déploiement à grande échelle et sécurisé de la 5G, à Bruxelles, le projet pilote qui est censé aboutir à la mise en place effective de la technologie 5G aurait été interrompu en raison des effets de radiation jugés trop dangereux pour la population. La ministre de l'Environnement, Céline Fremault, a déclaré : « Je ne peux pas accepter une telle technologie si les normes de radiation, qui doivent protéger les citoyens, ne sont pas respectées. Les Bruxellois ne sont pas des cobayes dont la santé peut être vendue à profit. Nous ne pouvons rien laisser au doute ».

Selon l’analyse scientifique publiée sur la 5G Space Appeal, le déploiement de la 5G auquel s’affairent les entreprises de télécommunications et les gouvernements à l’échelle mondiale produira ce qui est considéré comme un changement sociétal sans précédent à l’échelle mondiale. En effet, la 5G va introduire des maisons « intelligentes », des entreprises « intelligentes », des autoroutes « intelligentes », des villes « intelligentes » et des voitures autonomes.

D’après l’appel, tout ce que nous achetons et possédons, depuis les réfrigérateurs et les machines à laver jusqu’aux cartons de lait, en passant par les brosses à cheveux et les couches pour bébés, contiendra des antennes et des micropuces et sera connecté sans fil à l’internet. Ce qui veut dire que toute personne sur terre aura accès instantanément à des communications sans fil à très haut débit et à faible latence, même ceux qui sont contre ce déploiement, et ce dans les coins les plus reculés de la planète, jusque dans les forêts pluviales, au milieu de l’océan et dans l’antarctique.

Les conséquences du déploiement à grande échelle de la 5G

Et selon le collectif scientifique, ce large accès aux communications sans fil ne se fera pas sans conséquence. En effet, ces plans pour la 5G risquent d’avoir des effets graves et irréversibles sur les êtres humains et des dommages permanents à tous les écosystèmes terrestres. « Ce que la plupart des gens ignorent, c’est que cette nouvelle réalité entraînera aussi un changement environnemental sans précédent à l’échelle planétaire. Il est impossible d’imaginer la densité prévue des émetteurs de radiofréquences. Outre les millions de nouvelles stations de base terrestres 5G qui seront installées et les 20.000 nouveaux satellites qui seront lancés dans l’espace, 200 milliards d’objets émetteurs, selon nos estimations, feront partie de l’internet des objets d’ici 2020, et un billion (mille milliards) d’objets quelques années plus tard », selon le collectif.


Il va falloir attendre le déploiement de la 5G à grande échelle en 2020 pour voir ce qu’il en ait réellement, mais pour l’heure, le défit des gouvernements n’est apparemment pas le bien-être de l’environnement, mais plutôt mettre tout en œuvre pour ne pas prendre du retard sur cette révolution technologique numérique que représente la 5G qui devrait changer profondément nos manières de communiquer.

Pourtant, selon l’analyse, malgré le refus généralisé, les preuves accablantes que le rayonnement des radiofréquences est nuisible à la vie existent. « Les données cliniques accumulées sur des personnes malades ou ayant des troubles de santé, les preuves expérimentales de dommages à l’ADN, aux cellules et aux organes d’une grande variété de végétaux et d’animaux et les données épidémiologiques qui prouvent que les grandes maladies de la civilisation moderne — le cancer, les maladies du cœur et le diabète — sont en grande partie provoquées par la pollution électromagnétique, constituent un corpus de plus de 10.000 études publiées dans des revues dotées de comités de lecture. »

Arthur Robert Firstenberg, auteur et militant américain qui s'intéresse au rayonnement électromagnétique et à la santé et fondateur du groupe de campagne indépendant Cell Phone Phone Task Force, a décrit le déploiement de la 5G comme une « expérience sanitaire de grande envergure » qui pourrait « devenir une catastrophe mondiale ». Il a affirmé que le très haut débit pourrait provoquer le cancer chez l’homme et la faune et pourrait aussi exacerber les symptômes de l’hypersensibilité électromagnétique. Il avait même lancé une pétition qui avait récolté environ 40 mille signatures pour tenter d’arrêter le développement de la 5G aux États-Unis, mais son action n’a abouti à rien.

Selon l’analyse du collectif scientifique, si les plans de déploiement de la 5G à l’échelle mondiale est un succès, aucun humain, aucun animal ni aucun végétal, où qu’il soit sur la planète Terre, « ne pourra se soustraire à une exposition, 24 heures sur 24 et 365 jours par an, à des niveaux de rayonnement de radiofréquence qui sont des dizaines voire des centaines de fois supérieurs à ceux que l’on connaît aujourd’hui. Toutes les issues de secours seront barrées », a écrit le collectif.

Comme si cela ne suffisait pas, le président Donald Trump voudrait sa 6G. En effet, pendant que le déploiement de la 5G est encore à la phase pilote et les débats autour de cette révolution technologique continuent, M. Trump a annoncé dans un tweet, en février dernier, qu’il souhaite avoir « la technologie 5G, et même la 6G, aux États-Unis dès que possible ». Il ajoute qu’elle « est beaucoup plus puissante, plus rapide et plus intelligente que la norme actuelle. Les entreprises américaines doivent redoubler d’efforts ou seront laissées pour compte ». « Il n’y a aucune raison que nous soyons à la traîne sur… ;». Ces propos n’ont pas manqué d’attirer un flot de commentaires des internautes dont l’un disait que « ce tweet montre un manque évident de compréhension technologique ».

Un commentateur de cet appel a écrit : « Je vais tapisser mon appartement de papier alu pour être tranquille. »

Selon le collectif scientifique, le déploiement massif de la 5G risque d’avoir des effets graves et irréversibles sur les êtres humains et de causer des dommages permanents à tous les écosystèmes terrestres et que des mesures immédiates méritent d’être prises pour protéger l’humanité et l’environnement, conformément aux impératifs éthiques et aux conventions internationales. Mais, la 5G est-elle aussi dangereuse pour notre environnement ?

Voire la liste des signataires ici.

Source : 5G Space Appeal

Et vous ?

Que pensez-vous de cette étude : Véritable analyse scientifique ou imposture ?
Selon vous, la 5G est-elle dangereuse et inutile ou sans danger et indispensable ?
Pensez-vous qu’il faille interrompre le déploiement de la 5G en raison des effets de radiation jugés trop dangereux pour la population ?

Lire aussi

Technologie 5G : la France dégaine la « loi Huawei », ou plutôt une « réponse technique et technologique à un problème technique et technologique. »
Le marketing mensonger s'attaque à la 5G, un cas aux États-Unis avec AT&T qui fait moins bien que la 4G de la concurrence
USA : Trump appelle au déploiement de la technologie 6G dès que possible, un Tweet qui n'a pas manqué de faire réagir de nombreux internautes
Le blocus Huawei de Trump fléchit en Europe, qui ne veux pas prendre de retard dans le déploiement de la 5G
Abandonner les équipements Huawei retarderait le déploiement de la 5G en Europe « de probablement deux ans », selon le PDG de Vodafone

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/10/2019 à 9:42
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Bon, les deux guignols (mais aussi les futurs), qui me mettent des -1, ayant au moins le courage d'assumer votre position, et faites-nous donc profiter de votre opinion éclairée.
Je n'en fait pas partie (car je suis d'accord sur le fond) mais je me permet de te répondre quand même (car j'étais pas loin de t'en mettre un):
D'autres t'ont déjà fait des remarques dans des discussions précédente, mais je me permet d'en remettre une couche

A mon avis tes -1 viennent de ce genre de remarques:
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Cette personne est un très mauvais menteur couplé d'un incompétent.
[...]
Et puis au passage, vous nous donnerez une copie de votre PhD
[...]
Ah pardon
"Center for Family and Community Health au School of Public Health" => pas un laboratoire scientifique.
"de l'Université de Californie, Berkeley." bon, ben tout s'explique.
"MA and PhD in social psychology"
Où tu te permet d'insulter une personne, ses diplômes (et donc tous ceux qui ont les mêmes) et même une université entière, juste parce que tu considère que ton diplôme/université vaut mieux que celui/celle des autres

Perso je trouve que ça:
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
C'est malhonnête de parler de son PhD sans préciser dans quel domaine… d'autant plus quand ce n'est pas dans le domaine pour lequel il s'exprime…
C'est beaucoup plus pertinent que les insultes

edit:
EDIT: Prouver l'inexistence est en effet impossible.
Toi qui d'habitude est très rigoureux, tu devrais préciser l'inexistence du danger de la 5G
Car en soi prouver l'inexistence d'un truc ça ce fait régulièrement en maths (une belle science dure comme tu les aimes), souvent à coup de raisonnement par l'absurde.
17  0 
Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/04/2019 à 9:41
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Cela fait plusieurs décennies qu'on étudie les ondes !
C'est comme si tu voulais retirer les vaccins du marché parce que tu vois, on sait jamais.

Comme je l'ai déjà dit, les ondes, ce n'est pas magique, et les effets ne sont pas répartis aléatoirement.
Il y n'a pas une combinaison magique fréquence + puissance qui va provoquer l'apocalypse sur Terre.

C'est juste de l'obscurantisme.
Il y a un truc qui semble nouveau, donc on panique…
Et les décennies de recherches effectuées sur le sujet… circulez, il n'y a rien à voir.
Tu refais encore un homme de paille vilain garnement

Il y a de l'obscurantisme par ce que justement la communication autour de ce sujet n'est pas assez clair.
Tu peux montrer l'exemple en citant des articles/études sur le sujet au lieu de sortir ton fouet sur la première personne qui doute
Dire qu'il y a des études en disant que ça fait 20 ans qu'on étudie ça, c'est bien, les citer, c'est mieux.

Il faut faire preuve de "charité intellectuelle" parfois.

Au lieu de démolir systématiquement les arguments des anti 5G, poses tes propres arguments avec les preuves que tu as récolté. Les gens ne sont pas stupides, si ce que tu présentes est sensé ils changeront d'avis.
12  1 
Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/04/2019 à 10:58
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
C'est tout aussi ridicule que de vouloir un débat sur le monoxyde de dihydrogène !
Vive les hommes de paille. Faites ce que je dis pas ce que je fais. Tu dénonces les biais de raisonnement et derrière tu fais de l'argumentation fallacieuse.

Et puis tu devrais laisser cette pauvre molécule d'eau tranquille. Elle ne t'a rien fait.

Ceci dit, je constate que nous sommes arriver à la fin de notre débat vu que ça tourne en rond.

Ton seul apport est de dire: vos argumentations sont pourries et pour avoir des preuves démerdez vous en faisant vos propres recherches. C'est mignon mais ça ne fait pas avancé le shmilblik.

Quand quelqu'un débunk un sujet il se contente pas de dire "ce que vous dites est pourri" il donne aussi les arguments scientifiques qui expliquent le pourquoi du comment.

Pour ma part j'ai commencé à lire des études sur le sujet et j'ai très vite vu que je n'avais pas les connaissances pour bien aborder tout ça. Je ne suis pas un expert et il me faudrait des centaines d'heures avant de pouvoir comprendre correctement les études.

Se débarrasser de tout ça en invoquant à tout va "l'inversion des preuves de la charge" ça en fonctionne pas.

Quand quelqu'un me dit la terre est plate, je ne lui dis pas que ça théorie est pourri et qu'il doit faire des recherches.
Je lui demande ses arguments, démontrent qu'ils ne tiennent pas et ensuite je lui explique la théorie de la terre ronde et je lui expose les arguments qui montrent que ça fonctionne.
Et pour ce type de sujet, je me permet même de lui montrer des exercices ultra simples démontrant que la terre est bien ronde (enfin patatoïde si on veut être précis).
10  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/04/2019 à 14:29
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Non, d'où justement l'avènement de la 5G.
Sachant que le but est aussi d'anticiper les besoins futurs qui sont toujours en augmentation.
Sur ce point, quand tu réponds que la 4G ne réponds plus à nos besoins, et qu'il faut anticiper les besoins futurs. Je serais assez d'accord pour le fait que c'est toujours bien d'anticiper de futurs besoins. Mais, faudrait-il encore définir ce que l'on entend par "besoins".

Parce que là, c'est surtout les besoins des industriels de nous vendre des trucs, en nous faisant croire que l'on en a besoin. C'est pas tout à fait pareil !
9  0 
Avatar de yildiz-online
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/04/2019 à 14:39
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Mais, faudrait-il encore définir ce que l'on entend par "besoins".
Les vidéos de chats en 8K, c'est quand même un des piliers de notre société évoluée.
9  0 
Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/04/2019 à 16:43
J'ai l'impression de voir un concours à qui aura "la" plus grosse

Pour ce qui me concerne je préfère que l'on fibre tout et partout plutôt que l'on se serve des technos sans fil.
D'un point de vu énergique c'est largement plus efficient.

Le sans fil doit être utilisé dans les situations où le filaire n'est pas possible. Là on nous le vend comme étant la prochaine évolution du futur que ça va ridiculiser les autres technos actuelles.
En tant que zététicien dès qu'on tente de me vendre un truc super\ultra(mettez le superlatif que vous voulez) chouette ou dangereux, il y a une loupiotte rouge avec marqué "danger" qui s'allume dans mon cerveau.
Ouai... danger bullshit en vu.
Que ça soit sur les coûts indirects (car les gouvernements donnent des aides) ou que ça soit les coûts directs (avec les forfaits de tel) c'est bien Mme Michue et le quidam lambda qui va servir de vache à lait pour une techno dont il n'a pas besoin. Si c'est pour permettre de regarder des vidéos de chatons en 8K n'importe où, franchement, je trouve que ça n'a pas d'utilité. Ce n'est pas par ce qu'une chose est possible qu'elle est "désirable/souhaitable" automatiquement.

Si on sort de l'équation le côté danger avec les ondes, il reste tout un tas de questions pour lesquels il n'y a pas de réponse. Et cette volonté des gouvernements et des industries de vouloir nous pondre cette techno au plus vite n'est pas des plus rassurante.

Que l'on commence par faire passer la fibre sur 100% du territoire avec une couverture GSM intégrale et on pourra reparler de cette histoire de 5G.
8  0 
Avatar de slowsaz
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 10/04/2019 à 10:45
Citation Envoyé par Neckara Voir le message


Ouais, c'est un coup des reptiliens qui veulent utiliser les ondes comme dans un micro-onde pour contribuer au réchauffement climatique, et ainsi pouvoir revenir à la surface...

C'est exactement avec ce genre de réflexions qu'on se retrouve avec des moutons à la pensée unique puisqu'il ne faut pas remettre en question les choses sous peine d'être traité de tout et n'importe quoi. C'est quand même dommage de se décridibiliser avec ce genre de comportement alors que les preuves de ces manipulations sont dans différents documentaires.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message


Le "nombre d'antenne" ne veut rien dire.

Ecris comme je l'ai écrit, c'est vrai. Par ce terme je parle du fait d'avoir des antennes transmettant les ondes partout dans le monde en grande quantité.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message


Et qu'est-ce que t'empêche d'ouvrir Google, d'aller ur Wikipédia et de lire 2-3 pages pour acquérir quelques connaissances ?

D'ouvrir Google, c'est mon éthique qui m'en empêche, d'ouvrir un moteur de recherche ou juste de faire la recherche sur Wikipédia, rien. La différence c'est que je ne compte pas détenir la vérité en lisant quelques pages Wikipédia alors que je ne suis pas dans le domaine. Je connais le principe des ondes et c'est justement pour cette raison que je m'en inquiète (tout en évitant d'être dans une quelconque pensée extrême sans maîtriser le sujet).

Citation Envoyé par Neckara Voir le message


Et comme tu vas exclure 95% d'études négatives au prétexte de lobbying, il ne te restera plus que 5% d'études positives dont les résultats sont dû à un hasard statistiques...

Sur ce point tu aurais raison si j'avais un avis sur le sujet c'est ce qui se passerait sûrement. En l'occurrence je n'en ai pas de défini donc j'essaye de voir toutes les études sauf qu'il n'y en a pas de valable sur ce sujet précis qu'est la 5G que ce soit d'un côté ou de l'autre et c'est ce que je souhaite avant la mise en place de cette technologie. Oui il y a déjà eu des études sur les ondes mais aucunement à cette échelle.
8  1 
Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/04/2019 à 11:12
Attention, des cas rapportés ne sont pas une preuve de quoi que se soit. Au mieux cela doit inciter à faire des études.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Les humains peuvent tomber malade de façon psychosomatique, la volonté c'est quelque de très puissant, si ça se trouve en te convaincant que tu as le cancer tu peux le développer.
Par contre les vaches elles ne sont peut-être même pas au courant qu'il y a des éoliennes et elles tombent malade, donc il y a un problème quelque part et la science ne comprend encore rien.
Ça aussi ça été vu il y a bien longtemps. Les animaux, les bébés, tout ce qui a "un cerveau" grosso modo peut être influencé par leur environnement. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien. Mais dire que les vaches ne sont pas au courant donc qu'il n'y a pas d'effet psychosomatique... je ne suis pas d'accord. Ce sont des être sensibles. Elles peuvent inclure les mêmes biais que les humains potentiellement.
8  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/04/2019 à 15:32
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Selon toi, et sur quoi te bases-tu ?
La taille de la planète, me suffit pour me dire que c'est assez important.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Et sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'il y aura un "scandale des ondes" ?
Diverses études.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Je ne prétends pas "taper super vite".
Pourtant, c'est ce qui ressort de tes posts dans un autre sujet, mais, c'est justement ... un autre sujet.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message

Ensuite, j'utilise des acronymes sans que j'ai à t'en justifier l'usage, que cela te plaise ou non.
Vous me prenez déjà suffisamment la tête sur d'autres sujets, pour en plus me prendre la tête sur un tel point de détail.
Ce n'était pas uniquement dirigé vers toi. Je n'aime pas les acronymes. Chacun peut y mettre ce qu'il veut derrière et ça laisse des flous, et quand c'est flou, c'est pas net !

Citation Envoyé par Neckara Voir le message

De souvenir, principalement pour des raisons d'autonomie des IoT communiquant sans fils.
Que ce soit des capteurs divers et variés (température, pression, hydrométrie, luminosité, caméras), ou des actionneurs commandés à distance.
Pour quel intérêt ?
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Pour la latence et le débit, cela permettra d'accéder à Internet sans devoir tirer de la fibre.
C'est con, on est en train de tirer de la fibre sur tout le territoire !
Citation Envoyé par Neckara Voir le message

Non.
Ce n'est pas parce que tu vois deux trucs qui semblent coller que ces deux choses sont liées.
Bah, c'est peut-être parce que j'ai plus d'expérience que toi de la vie que ça me parait assez classique. Ça ne sera ni la première, ni la dernière fois qu'une "avancée" technologique n'en est une que pour le profit qu'elle génère, et non pour ce qu'elle apporte à l'intérêt général !
9  2 
Avatar de fredoche
Membre expert https://www.developpez.com
Le 24/10/2019 à 13:41
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Et donc à nous de deviner quelle histoire tu as lue, et de la retrouver...

Le danger du plomb a de manière générale été dénoncée très tôt par les scientifiques, ce qui constituerait un élément appuyant le discours de Sodium.
Difficile de faire taire l'ensemble du corps scientifique.

Je ne trouve cependant rien de vraiment probant quant à la quantification du danger lié à la présence de plomb dans l'essence.
Notamment pour déterminer si l'impact sanitaire est similaire à celui que les militants associeraient aux ondes 5G.

À noter qu'on polluait l'atmosphère avec du plomb depuis près de 3 000 ans via les fonderies artisanales:
https://www.science-et-vie.com/natur...-2000-ans-8817

Comme toujours c'est une question de quantités. Que représentent la part du plomb dans l'essence vis à vis de la pollution atmosphérique, ainsi que du seuil à partir duquel on considère qu'il existe un risque pour la santé ?
Si on ne répond pas à ces questions, on ne peut rien dire.

Il faut aussi mettre en relief par rapport aux bénéfices que cela nous a apporté au cours de l'Histoire.
Neckara quand je te lis je crois que tu es à toi tout seul une offense au monde scientifique.
Ta vanité est pathétique, parce qu'elle induit des raisonnements stupides. Tu es incapable d'humilité, c'est sidérant.

Tu veux mettre quoi en relief ? Ce que tu trouves pas sur internet en 5 minutes avec tes 3 recherches sur Google ?

On a supprimé le plomb de partout dans nos environnements, et cela est du à un seul mot : "saturnisme".
Le plomb était dans toutes les canalisations, d'où le nom de plombier. On les a toutes remplacées ou presque.
Le plomb était dans toutes les peintures. Les diagnostics immobiliers doivent rechercher la présence de ce métal partout, et notamment dans les vieilles peintures parfois cachées sous des tapisseries, d'autres peintures, etc.
Le plomb était dans tous les carburants automobiles, et cela avait pour conséquence une surreprésentation des cas de saturnisme dans les populations vivant à proximité des axes routiers. Surreprésentation très significative statistiquement, à tel point qu'il n'y a pas d'autres choix pour les industriels que de modifier les procédés de raffinage et les moteurs à explosion. Alors si on en est venu à ça et à vaincre ce type d'inertie et de lobbies, c'est pas pour des prunes, et en regard des supposés bénéfices que tu oses mettre dans la balance.

Tu démontres à quel point l'intelligence n'a rien à voir avec les diplômes, pas plus qu'avec les domaines d'études ou les prétendues "sciences dures". Encore moins avec la Science comme tu te plais à l'écrire, cette espèce de religion dont tu es un fieffé bigot

Citation Envoyé par Neckara Voir le message

auprès du grand publique
Tu voulais surement écrire : "auprès de la grande publique" n'est ce pas ?

Citation Envoyé par Sodium Voir le message
J'ai déjà répondu au moins trois fois à ça, c'est fatiguant...

1) le tabac, ça touche principalement ceux qui fument, tout le monde est exposé aux ondes et dans les mêmes proportions
2) le danger réel a été assez vite acté
3) on est en 2019, les travaux entre chercheurs un peu partout dans le monde circulent beaucoup plus vite qu'à l'époque, on peut confronter les données beaucoup plus facilement

Oui et là je vais encore te répéter que les industriels ne peuvent matériellement pas financer et contrôler 100% des scientifiques dans le monde.
1) non, le tabac touche aussi dans de très larges proportions ceux qui ne fument pas, notamment l'entourage des fumeurs mais aussi tous ceux qui subissent une exposition passive. Donc dire principalement est faux. J'ai vu à de nombreuses reprises mettre en avant un risque accru lié au tabagisme passif comparé au tabagisme actif. Donc ce principalement est très certainement discutable.

Et le financement des recherches est une vraie question. Les fonds publics ou neutres pouvant financer des recherches, à fortiori contradictoires, ne sont certainement pas non plus légions
8  1