IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk annonce que Starlink sera désormais gratuit au Brésil, car les hôpitaux et les écoles isolées l'utilisent
Après que les actifs financiers de Starlink ont été bloqués par un juge brésilien

Le , par Anthony

12PARTAGES

9  0 
Elon Musk a annoncé le jeudi 29 août au soir que SpaceX fournira un service internet gratuit au Brésil par l'intermédiaire de Starlink jusqu'à ce que le différend juridique concernant le blocage des comptes de l'entreprise soit résolu.

Elon Musk avait qualifié un juge brésilien de "criminel" après le blocage des actifs financiers de Starlink. Le blocage aurait servi à garantir le paiement des amendes imposées au média social X par les tribunaux brésiliens. La Cour suprême du Brésil avait alors ordonné précédemment à la plateforme X, anciennement Twitter, de nommer un représentant légal ou d'être suspendue.

« De nombreuses écoles et hôpitaux isolés dépendent de Starlink de SpaceX ! SpaceX fournira gratuitement un service Internet aux utilisateurs brésiliens jusqu'à ce que ce problème soit résolu, car nous ne pouvons pas être payés, mais nous ne voulons pas couper l'accès à quiconque », a posté M. Musk.


La décision du juge Alexandre de Moraes du Tribunal suprême fédéral (STF), qui a bloqué les comptes de Starlink Holding au Brésil en raison de l'absence de représentants légaux, a eu un grand retentissement.

Musk a utilisé ses réseaux sociaux pour exprimer son mécontentement à l'égard de cette mesure, affirmant que l'action en justice, qui affecte également les finances de Starlink Holding, nuit aux autres actionnaires et aux utilisateurs brésiliens.

« SpaceX et X sont deux sociétés complètement différentes avec des actionnaires différents. Je possède environ 40 % de SpaceX, donc cette action absolument illégale du dictateur @alexandre punit indûment les autres actionnaires et le peuple brésilien », a écrit M. Musk.

La semaine dernière, le Tribunal suprême fédéral a décidé de bloquer tous les actifs financiers de Starlink au Brésil pour garantir le paiement des amendes liées au réseau social X, également géré par Musk. Cette mesure visait à garantir que l'entreprise s'acquitte des montants dus aux tribunaux brésiliens dans le cadre des sanctions imposées au réseau social.


Le différend juridique entre Musk et Moraes a eu un impact important sur les activités de Starlink au Brésil, en particulier dans les régions isolées qui dépendent du service de communication. Rondônia, par exemple, est l'État le plus touché, avec 50 537 contrats de service signés avec l'entreprise, soit 23,45 % des opérations de Starlink dans le pays. Au total, la société a 215 320 contrats dans tout le Brésil, en particulier dans le nord et le sud-est.

A la suit des conflits avec le ministre Alexandre de Moraes, le bureau du réseau social X au Brésil a été fermé par Elon Musk. Le milliardaire a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec les amendes imposées par la Cour suprême et l'ordre de supprimer les contenus publiés par les utilisateurs qui violent l'État de droit démocratique et la législation brésilienne.

Avec la fermeture du bureau dans le pays, Alexandre de Moraes a exigé que Elon Musk nomme un représentant légal pour répondre officiellement des actions de la plateforme.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la décision de M. Musk crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Elon Musk a qualifié un juge brésilien de "criminel" après que les actifs financiers de Starlink ont été bloqués, car la plateforme X de Musk devait nommer un représentant légal ou être suspendue

Le tribunal suprême brésilien menace de suspendre les activités de X, anciennement Twitter, à moins que son propriétaire, Elon Musk, ne désigne un représentant légal au Brésil dans les 24 heures

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/09/2024 à 14:58
Après l'arrestation du PDG de Telegram, pensez-vous que le Brésil puisse émettre un mandat d'arrêt international pour faire arrêter Musk dans un autre pays ? je doute qu'il aille poser son jet au Brésil de sitôt
6  0 
Avatar de Artae
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 21:41
La Justice a demandé de bannir de twitter des députés pour désinformation à l'origine (donc bien personne bien identifié).
Pourquoi n'ont-elles pas été sanctionné par des peines pécuniaires ou de prison, comme cela se passe normalement ?
Empêcher des élus de s'exprimer (même en cas de délit) n'est clairement pas une mesure démocratique. X a raison sur ce point.

Bref une censure de plus au Brésil, pas étonnant venant de ce pays où Bolsonaro censurait Telegram et Lula censure maintenant X.
7  2 
Avatar de bama99
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 02/09/2024 à 11:13
Je pense que cette décision de la justice brésilienne est une bonne chose. De quel droit Elon Musk décide-t-il qui doit s'exprimer au Brésil ou pas ?
Le Brésil est souverain sur son territoire et certaines multinationales pensent être au-dessus des lois, et tout cela par la complicité des politiques (l'Europe en est le parfait exemple).
La liberté d'expression est encadrée par la justice de chaque pays, point. On peut être en désaccord avec ces lois nationales et c'est totalement légitime, mais ce n'est pas à un étranger de décider des limites de la liberté d'expression au Brésil.
8  3 
Avatar de Artae
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 02/09/2024 à 18:54
Encore une fois, ce qui est scandaleux et peu discuté dans les médias, c'est l'origine du bannissement de X :

Le juge a condamné des membres de l'opposition à des peines de "bannissement" des réseaux sociaux en mettant en cause X, autant, qu'il y ait des amendes ou peine de prison contre des opposant ... Ça pourrait se comprendre.
Par contre, une condamnation qui vise à empêcher des opposants politiques à accéder à un moyen de communication légitime, c'est digne d'une dictature. Peu importe le délit !

Au delà de ça, il y a un problème plus profond : Les juges sont en complète roue-libre au Brésil !
Par exemple, Lula a aussi été condamné pour un clip de campagne de "désinformation", tout comme Bolsonaro désormais "inéligible" pour désinformation.
On ajoute aussi les amendes délirantes pour consultation de X ... L'interdiction de Telegram en 2016 ...

Bref, la Justice Brésilienne pratique couramment des abus de pouvoir anti-liberté délirant.
6  1 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 21:08
Citation Envoyé par marsupial Voir le message
Il ne s'agit pas d'une mesure anti-droits humains. Il s'agit de modération.

Pour ne pas en arriver à des mesures aussi extrêmes par la loi, il faut modérer les propos. Depuis que Musk est propriétaire de cette boue sociale, il n'y a plus de modération. Donc la justice doit sévir pour faire ce que l'entreprise devrait accomplir. Il est certain qu'interdire l'utilisation de VPN est extrême mais la justice pallie avec ses moyens qui ne peuvent pas être aussi fins qu'une modération opérée par l'entreprise. Il y a eu avertissement avant de sévir et requête de la justice pour modérer.

Je dis cela car le DSA de l'Europe va modérer aussi X et l'entreprise de Musk a fait la sourde oreille de la même manière qu'avec la justice brésilienne. Nulle n'est au dessus des lois. Aux États-Unis, la règle sur la liberté d'expression n'est pas la même qu'en Europe. Il y a des lois partout dans le monde et toutes les entreprises doivent s'y plier, qu'on soit multi-entrepreneur ou patron de PME.
Je n'ai pas dit que la liberté d'expression n'a pas de limite. Je dit que les gens sont responsables de leurs propos, pas les hébergeurs de contenus (RS ou non).

Ensuite, dire que n'importe quelle entreprise doit s'y plier, cela signifie que ce serais aussi le cas pour la Chine, l'Iran ou l'Arabie Saoudite. Pourtant, presque tout le monde sera d'accord pour dire que ces états ne respectent absolument pas la la liberté d'expression la plus élémentaire. De plus, la justice n'a pas seulement contrains les utilisateurs à utiliser des VPN, elle considère comme un délit le fait d'accéder à X avec un VPN (possiblement aussi de changer de DNS), ce qui est beaucoup plus grave.

Cela rappelle fortement la politique de la Russie, notamment depuis la guerre en Ukraine. Ou encore le Royaume-Unis cette fameuse "démocratie" qui punis de peine de prison pour la consultation de certains sites web (ce qui est la même chose que de punir de prison la lecture d'un livre...).
Enfin, un RS peu tout à fait être coopératif/décentralisé, sans aucune entreprise ni aucun patron derrière. Dans ce cas, le RS social ne représente pas d’entités juridique condamnable
5  1 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 15:28
Citation Envoyé par tepaze Voir le message
C'est c** , mais je suis assez content que Musk se fasse tacler la où ça fait mal..
Ce mec est - peut être - un génie, mais il est devenu insupportable et agit comme s'il était intouchable. Comme s'il bénéficiait d'une totale impunité.
Il y a une réelle nécessité de mon point de vue, a lui ramener les pieds sur terre.
Je partage ton avis sur Musk, mais par contre cette décision judiciaire est extrêmement grave.

Particulièrement avec le risque d'amende pour utilisation de VPN ; là on est très proche de régimes autoritaires... Ce qui est très inquiétant, c'est que partout dans le monde, quel que soit le bord politique, la vie privée et la liberté d'expression sont bafoués.

L'année dernière, Telegram a été temporairement interdit parce qu'il n'avait pas coopéré avec les demandes de blocage de certains profils. Le service de messagerie de Meta, Whatsapp, a également fait l'objet d'interdictions temporaires en 2015 et 2016 pour avoir refusé de se conformer aux demandes de la police concernant les données des utilisateurs.
Cela prouve bien que le mouvement anti-droit humains est général, au Brésil comme ailleurs. Entre 2015 et 2016, c'était l'extrême-droite qui était au pouvoir là bas.
7  4 
Avatar de tepaze
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 13:58
C'est c** , mais je suis assez content que Musk se fasse tacler la où ça fait mal..
Ce mec est - peut être - un génie, mais il est devenu insupportable et agit comme s'il était intouchable. Comme s'il bénéficiait d'une totale impunité.
Il y a une réelle nécessité de mon point de vue, a lui ramener les pieds sur terre.
7  5 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 19:34
Il reste toujours Tor
4  2 
Avatar de antonny
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 02/09/2024 à 11:08
L'interdiction du X
J'ai cru comprendre que l'interdiction du porn avait engendre un exode!
Je savais qu'il y a un probleme de dependance a cet egard, mais tout de meme a ce niveau!!
1  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/09/2024 à 16:16
Je ne suis pas d'accord avec tes théories complotistes, pour telegram le problème c'est que les enquêtes montrent clairement que le CEO a mis en place une stratégie pour volontairement laisser faire la criminalité et la pédophilie sur Telegram, tout en mentant sur son nombre d’utilisateurs réels pour essayer d’échapper aux réglementations européennes, car tout ce trafic criminel c'est très bon pour son business, c'est pas pour rien qu'il est devenu milliardaire, donc il est coupable. Comme il a clairement volontairement mis en place des stratégies pour se faire, il est coupable d'être le responsable mafieux d'un réseau criminel et pédophile mondial, il risque aux USA 10 000 ans de prison, ou la peine de mort selon les états.
3  2