IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Pourquoi la 5G est une déception
D'après Doug Dawson, Président de CCG Consulting

Le , par Anthony

13PARTAGES

35  0 
Dans le secteur des télécommunications, la 5G est la cinquième génération de normes technologiques pour les réseaux cellulaires à large bande, que les sociétés de téléphonie mobile ont commencé à déployer dans le monde entier à partir de 2019, et qui doit succéder aux réseaux 4G qui assurent la connectivité de la plupart des téléphones portables actuels. Cependant, il semble, aujourd'hui, que la 5G n'est pas à la hauteur du battage médiatique dont elle a fait l'objet. Pour Doug Dawson, Président de CCG Consulting, la 5G est une déception. Il nous livre son point de vue sur le sujet.

Karl Bode a récemment écrit un excellent article sur la médiatisation excessive des technologies sans fil. Il a raison : au cours des vingt dernières années, on nous a annoncé l'arrivée prochaine d'une technologie sans fil qui allait changer le monde, mais aucune ne s'est jamais concrétisée. Aucune technologie sans fil n'a été un plus grand échec que la 5G si l'on compare le battage médiatique à la réalité.

Le battage médiatique autour de la 5G a été incroyablement excessif. Les opérateurs et les fournisseurs de services sans fil ont déployé un effort coordonné pour présenter la 5G comme la solution qui apporterait le haut débit partout. La 5G allait nous apporter les voitures autonomes. La 5G allait permettre aux médecins de pratiquer des opérations chirurgicales à distance depuis l'autre bout du pays. La 5G allait alimenter une explosion d'usines intelligentes qui ramèneraient la fabrication complexe aux États-Unis. Et la 5G allait utiliser des ondes millimétriques pour nous apporter le haut débit à la vitesse du gigabit partout, éliminant ainsi la nécessité d'investir dans de coûteux réseaux de fibre optique.

Le battage médiatique a enflammé le grand public, qui a cru aux promesses de la 5G, mais le public n'était pas le véritable destinataire de ce battage. Les opérateurs cellulaires ont mené un blitz ininterrompu auprès des fonctionnaires fédéraux pour les convaincre de l'incroyable avenir du sans-fil. Les entreprises de téléphonie mobile ont lancé des réseaux gadgets dans les centres-villes pour fournir des vitesses cellulaires de l'ordre du gigabit en utilisant le spectre des ondes millimétriques afin de vendre la vision de la 5G. Rétrospectivement, il est clair que la rhétorique et les gadgets visaient à inciter la Federal Communications Commission (FCC) à libérer davantage de spectre de moyenne portée pour l'utilisation cellulaire - et cela a fonctionné. Des pressions ont été exercées sur la FCC pour qu'elle accélère les procédures d'examen de la disponibilité du spectre. Les opérateurs sans fil ont même convaincu la FCC d'autoriser les opérateurs de téléphonie mobile à s'approprier le spectre WiFi gratuit dans les villes. Le battage médiatique a tellement bien fonctionné auprès des élus qu'il a été sérieusement question que les États-Unis achètent l'un des grands fournisseurs de services sans fil, comme Nokia ou Ericsson, afin de ne pas perdre la guerre de la 5G avec la Chine.

Le principal problème de tout ce battage est que la rhétorique ne correspond pas aux spécifications de la 5G qui ont été adoptées par les organismes internationaux de normalisation. Les spécifications de la 5G comprenaient quelques objectifs clés : obtenir des vitesses cellulaires supérieures à 100 Mbps, permettre un plus grand nombre d'utilisateurs simultanés sur un site cellulaire donné, permettre à un téléphone mobile d'utiliser deux bandes de spectre différentes en même temps, et permettre à un utilisateur de se connecter à plus d'un site cellulaire si la demande l'exigeait. L'objectif premier de la spécification 5G était d'éliminer la congestion des sites cellulaires dans les endroits où de nombreuses personnes tentent d'utiliser simultanément le réseau mobile. Rien dans la spécification 5G n'est révolutionnaire. La spécification, dans son ensemble, semble être l'évolution naturelle du réseau mobile pour mieux s'adapter à un monde où tout le monde a un téléphone portable.

J'ai écrit plusieurs blogs au plus fort de l'engouement pour la 5G, dans lesquels j'étais perplexe quant aux affirmations selon lesquelles la 5G entraînerait une révolution du haut débit, car je ne voyais pas ces affirmations étayées par les capacités techniques de la 5G. J'ai également écrit plusieurs blogs sur l'analyse de rentabilité de la 5G, car je n'en trouvais pas. Nous ne construirons probablement jamais un réseau cellulaire dense le long des millions de kilomètres de routes pour soutenir les voitures auto-conduites. La plus grande utilisation commerciale de la 5G vantée par les opérateurs était d'inciter les gens à acheter des abonnements pour utiliser la 5G afin de prendre en charge les appareils intelligents dans nos maisons - mais les gens n'achèteront jamais un abonnement pour faire ce que le WiFi peut faire gratuitement.

Il n'y a toujours pas de bonne analyse de rentabilité qui puisse générer les nouveaux revenus nécessaires pour justifier des dépenses importantes pour la 5G. C'est pourquoi la plupart des spécifications de la 5G n'ont pas été mises en œuvre. Combien de personnes sont prêtes à payer un supplément pour pouvoir connecter un téléphone portable à deux tours cellulaires simultanément ?

Au lieu d'une 5G conforme aux spécifications, nous avons eu droit à un battage marketing où les opérateurs cellulaires ont qualifié le nouveau spectre de la FCC de 5G. Les spécifications de la 5G sont pratiquement inexistantes dans ce produit, et le produit étiqueté comme 5G utilise toujours la technologie 4G LTE. L'introduction du nouveau spectre a permis d'alléger la pression sur les sites cellulaires surchargés, et nous avons vu les vitesses cellulaires augmenter de manière significative. Mais cette vitesse accrue est perdue pour la plupart des clients cellulaires qui ne font rien de plus intensif en termes de données que de regarder des vidéos.

Il était intéressant de voir comment la rhétorique s'est calmée une fois que les opérateurs cellulaires ont eu accès à plus de spectre. Les grands gagnants du battage marketing ont été les fabricants de téléphones, qui ont convaincu les clients qu'ils devaient avoir des téléphones 5G, sans vraiment leur dire pourquoi. Les clients des opérateurs cellulaires sont généralement satisfaits de l'augmentation des vitesses, qui se traduit par une meilleure couverture à l'intérieur des bâtiments et dans les zones mortes à l'extérieur. Mais des enquêtes ont montré que seul un pourcentage minuscule de personnes est prêt à payer plus cher pour des vitesses cellulaires plus élevées.

Le plus ridicule dans l'histoire de la 5G, c'est que l'industrie fait maintenant de la publicité pour la 6G. Ce nouveau canular marketing se concentre sur une partie du spectre de milieu de gamme qui a été initialement présenté comme faisant partie de la guerre de la 5G - mais les spécialistes du marketing supposent à juste titre que la plupart des clients ne comprendront pas les faits ou ne s'en soucieront pas. Il semble que l'industrie se soit lancée dans la subdivision en petits morceaux de ce qui était considéré à l'origine comme le spectre de la 5G, afin que les opérateurs déploient les générations suivantes de 6G, 7G et 8G, qui étaient censées faire partie de la révolution 5G d'origine. Je suis persuadé que le public se laissera séduire par le battage médiatique et voudra des téléphones 6G lorsqu'ils arriveront sur le marché, mais je sais aussi qu'aucun d'entre eux ne verra de différence en termes de performances. La formule semble simple : annoncer une nouvelle génération G tous les dix-huit mois et vendre beaucoup de nouveaux téléphones.
Source : Doug Dawson, Président de CCG Consulting

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Trouvez-vous que l'avis de M. Dawson est crédible et pertinent, ou pensez-vous que ses arguments sont biaisés ?

Que pensez-vous de l'engouement pour la technologie 5G et pensez-vous qu'elle a tenu ses promesses ?

Selon vous, les opérateurs cellulaires ont-ils volontairement trompé les autorités fédérales et le public afin d'obtenir davantage de fréquences pour l'utilisation de la téléphonie mobile ?

Que pensez-vous du nouveau battage marketing autour de la 6G et pensez-vous qu'elle apportera des changements significatifs à l'avenir ?

Voir aussi

La 5G pourrait ne pas être à la hauteur du battage médiatique, à cause des fluctuations énormes des vitesses et d'une couverture peu étendue et irrégulière

« Mais à qui donc profite la 5G ? » La France insoumise demande un moratoire au déploiement de la 5G, afin de stopper les projets en cours et d'engager une concertation avec la population

La 5G actuelle de AT&T est plus lente que la 4G dans presque toutes les villes testées, leurs téléphones n'obtiennent souvent que 5MHz du spectre 5G, ce qui les ralentit lors des tests de vitesse

Seulement 10 % des utilisateurs de la 5G bénéficieraient des meilleurs débits, avec des pics pouvant atteindre 1 266 Mb/s, alors que la vitesse moyenne a diminué depuis la mise en œuvre de la 5G

La 6G serait 100 fois plus rapide que la 5G, des universitaires présentent déjà une puce capable de transmettre des données à une vitesse de 11 gigabits par seconde

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 9:21
A l'heure actuelle, la 5G est plus un problème qu'une solution...

1. La norme internationale devant régir la technologie 5G n'est toujours pas finalisée. On se retrouve avec des installations qui ont le nom d'être de la 5G tout n'en étant pas vraiment. D'ailleurs, la plupart des fournisseurs de réseaux dit 5G n'ont pas vraiment déployer des antennes 5G mais ont simplement modifié leur antennes 4G pour en faire des 4G "plus".

2. Alors que nous sommes face à des risques de pénurie d'électricité, voilà que la technologie 5G s'avère plus énergivore que la 4G! Pourquoi? La 5G nécessite plus d'antennes que la 4G pour couvrir une même zone géographique et qui plus est, chaque installation est en elle-même plus énergivore que son homologue 4G.

3. Et dernier point: Pour le commun des mortels, qu'est-ce que la 5G apporte de plus que la 4G (à part des factures plus salées)? Les histoires de chirurgiens pouvant opérer à l'autre bout de la planète à distance ne sont que de la foutaise à ranger dans les arguments qui sont actuellement utilisés pour nous vendre le metavers dans les pub télévisées...
14  1 
Avatar de smobydick
Membre averti https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 8:51
Perso couper la 5g à été la première chose que j'ai faite sur mon nouveau téléphone, même si je n'ai pas de forfait 5g. Les désavantages étaient trop lourd comparés aux avantages (charger youtube plus vite ? Sérieusement...). Mon précédent tel m'ayant duré 5 ans, il était temps de le renouveler, mais cela n'a jamais été motivé une seule seconde par la 5g.
9  0 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 10:17
Je crois qu'en Corée, ils ont le WiFi quasiment partout donc le réseau mobile est au second plan et peu saturé.

De plus, une connexion filaire (fibre) est selon moi plus fiable qu'une connexion sans fil donc l'opération utopique de chirurgie à distance devrait passer par une connexion filaire.

J'ai un forfait 4G qui va me coûter 6€/mois (Sosh vient d'augmenter d'1€), j'ai 20Go, appels/SMS/MMS illimités je n'ai pas besoin de plus, même en vacances quand je pars (en cas de besoin, je prépare mon voyage avant en mettant des films/séries sur mon portable, en mettant mes cartes GPS à jour). Il y a aussi le forfait de ma femme qui allonge de plusieurs Go. Et pour les vacances, le but n'est pas de passer son temps devant un écran.
9  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 9:51
la 5G est supérieure que la 4G en terme de qualité et de confort ca c'est une certitude.

MAIS le grand publique et les entreprises en ont t'il besoin ?
pour la majorité je ne pense pas.

Dans mon cas j'ai un forfait 30go en 4g que je paie 7€/mois, ce que je recherche surtout c'est un forfait pas cher avec juste 20go de data ca me suffit.

La plupart des gens utilise leurs smartphones pour aller sur les réseaux sociaux ou regarder des videos, ce que la 4g fait tres bien, pourquoi payer plus cher ?
Si demain j'ai la 5g à 7€/mois pour 30go de data, je passerai à la 5g car c'est mieux (plus de débit et latence plus faible), mais je sinon je ne voit pas l’intérêt de payer plus cher.
On est plus à l'époque de la 2g et 3g qui répindait mal aux besoins, la 4g c'est des débit de 50mbit/s tres souvent, bien assez pour voir des videos en 4k sur ton tel de 7 pouce.

Niveau industriel meme chose, j'ai déja codé des outils qui communique en 4g (ordinateur dans des éoleinnes offshore), la 5g ne sert à rien, la 3g souvent suffit largement d’ailleru, ou le signal Lora aussi répond tres bien à pleins de d'usage pour l'iot pour pas cher.

Le 5g est utile mais c'est vraiment pour un marché de niche.
Pour les stades de foot par exemple car ca gère mieux les grande foules (avec pleins d'antennes partout..)
Pour celui qui n'a pas la fibre (mais celui qui n'a pas la fibre capte t'il la 5g...)

D'une manière générale, je pense qu'on a atteint un stade ou la technologie réponds tres bien à tous nos besoins. La télé 8k, les microled, les nouveaux smartphones avcec des capteursz photo de 200mpx...etc. c'est tres dispendieux.
Les bons technologique d'avant se justifiait, aujourd'hui il est difficile de faire la différence entre du FHD et de la 8k a bonne distance, entre un écran led/oled/microled sur une image clair, entre un écran gamer de 120hz et du 300hz, un ssd sata et un disque nvme pour y mettre windows et gagner 2 secondes au boot...
la technologie dépasse les capacités de nos organes.
Vous en pensez quoi ?
9  1 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 14:15
Malheureusement, malgré toutes les démonstrations qui attestent de l'intense inutilité de la 5G, nous n'avons aucun moyen de pression pour dénoncer ce charlatanisme.
Plus couteuse, moins écologique, requiert de changer de smartphone, d'antenne, de protocole, des surcoûts à la maintenance, pour au final une performance minable qui peine à atteindre 10% des objectifs promis ? Il y aurait dû y avoir une contre-expertise qui aurait dû passer contre ce projet, une contre-étude capable de prouver que les enjeux ne valent pas le résultat aussi bien financièrement que foncièrement.

Honnêtement, le point fort de la mise en place de la 5G est la relance d'une génération de téléphone qui a permis de relancer le marché du smartphone. Mais est-ce qu'il était vraiment en danger, ce marché ? Et surtout, est-ce qu'on avait besoin de relancer une des industries les plus polluantes juste pour un chiffre qui grimpe ? Pour moi, ce lancement est un échec, pas technologique, mais légal; Nous n'avons pas réussi à avoir des experts assez pointus et soutenus pour nous prémunir contre cette énorme arnaque.

Et quand je vois les compromis à faire pour la 6G, avec les promesses... J'ai l'impression qu'il y a de l'écho, et qu'on est reparti pour exploser les objectifs de la dernière COP
7  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 14:47
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
[...]
D'une manière générale, je pense qu'on a atteint un stade ou la technologie réponds tres bien à tous nos besoins. La télé 8k, les microled, les nouveaux smartphones avcec des capteursz photo de 200mpx...etc. c'est tres dispendieux.
Les bons technologique d'avant se justifiait, aujourd'hui il est difficile de faire la différence entre du FHD et de la 8k a bonne distance, entre un écran led/oled/microled sur une image clair, entre un écran gamer de 120hz et du 300hz, un ssd sata et un disque nvme pour y mettre windows et gagner 2 secondes au boot...
la technologie dépasse les capacités de nos organes.
Vous en pensez quoi ?
La 5G n'apporte rien au commun des mortels, et certainement pas à moi qui n'utilise pas un 1Go par mois, et dont les 2/3 du trafic sont juste du "bruit" (télésurveillance télémétrie...).

Améliorer la fonction de quelque chose qui marche déjà bien et remplit tous les usages c'est compliqué, même conceptuellement.

Mais on n'est pas non plus à la fin de l'histoire de la technologie.
On pourrait faire les objets plus fiables et durables par ex., ce qui tombe bien car les ressources minières sont plus difficiles d'accès et donc plus chères ; ce qui tombe mal car notre système économique est basé sur le renouvellement (surconsommation) et ne compte pas les ressources restantes.

(et un jour on aura la révolution de l'intelligence générale ; un jour...)
4  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 15:01
Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
Malheureusement, malgré toutes les démonstrations qui atteste de l'intense inutilité de la 5G, nous n'avons aucun moyen de pression pour dénoncer ce charlatanisme.
Plus couteuse, moins écologique, requiert de changer de smartphone, d'antenne, de protocole, des surcoûts à la maintenance, pour au final une performance minable qui peine à atteindre 10% des objectifs promis ? Il y aurait du y avoir une contre-expertise qui aurait dû passer contre ce projet, une contre-étude capable de prouver que les enjeux ne valent pas le résultat aussi bien financièrement que foncièrement. [...]
C'est plus qu'une contre-étude qu'il faut. C'est tout un système de surconsommation qui va dans le mur à changer. À un moment, c'est simple, le monde est un jeu de gestion. On a une quantité constantes de ressources ; on sait qu'on se rapproche de la fin de la constante, et que tout ce qu'on peut créer a un coût déterminé. Quand il n'y a plus de ressources, c'est la fin de la partie. Si on ne veut pas accepter cette finitude, il y a qu'une solution, inventer le voyage spatial. Sauf que si on dépense les ressources puérilement pour regarder en 8k des vidéos débiles et rouler tous dans des engins de 2 tonnes, on épuisera les ressources et à la fin de la partie on ne pourra plus se payer le voyage spatial quand on l'aura inventé.

Plus terre à terre, on les avait les experts pour dénoncer ce gâchis. C'est juste que les opérateurs peuvent dépenser des milliards en pub et pots de vin pour convaincre l'opinion , les décideurs, et payer les média, alors que la contre expertise qui est décroissantiste a zéro argent.

Au moins, on peut ne pas changer de smartphone tant que l'ancien marche, à service identique.
3  0 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 15:19
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
C'est plus qu'une contre-étude qu'il faut. C'est tout un système de surconsommation qui va dans le mur à changer. À un moment, c'est simple, le monde est un jeu de gestion. On a une quantité constantes de ressources ; on sait qu'on se rapproche de la fin de la constante, et que tout ce qu'on peut créer a un coût déterminé. Quand il n'y a plus de ressources, c'est la fin de la partie. Si on ne veut pas accepter cette finitude, il y a qu'une solution, inventer le voyage spatial. Sauf que si on dépense les ressources puérilement pour regarder en 8k des vidéos débiles et rouler tous dans des engins de 2 tonnes, on épuisera les ressources et à la fin de la partie on ne pourra plus se payer le voyage spatial quand on l'aura inventé.

Plus terre à terre, on les avait les experts pour dénoncer ce gâchis. C'est juste que les opérateurs peuvent dépenser des milliards en pub et pots de vin pour convaincre l'opinion , les décideurs, et payer les média, alors que la contre expertise qui est décroissantiste a zéro argent.

Au moins, on peut ne pas changer de smartphone tant que l'ancien marche, à service identique.
D'un autre côté, si je veux faire l'avocat du diable, je pourrais rétorquer qu'on apprend a marcher un pas après l'autre; Qu'on ne peut peut-être pas prétendre avoir inventé la 6G sans avoir mis en place la 5G. C'est ce que diraient les pionniers du réseau 5G.
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut un indicateur sérieux, un organe qualifié (Ou un panel d'experts) contrôlant cette marge de progression, qui jauge les ressources à utiliser vs. les apports de la solution promise. Un conseil capable de dire si "5G" est une appellation légitime par rapport aux avancées faites.

Je suis d'accord avec ce que tu dis dans l'absolu, mais j'ai conscience que c'est (tristement) utopique. En tout cas, tant qu'un pauvre quidam comme moi l'imagine
Si un tel organisme international existerait, il pourrait piloter les progrès technologiques et donc être corruptible. En l’occurrence, la Chine (qui est pionnière dans la 5G) se retrouverait à être marginalisée car utilisant un standard LTE différent; Nécessairement, ça causera des problèmes économiques et légaux. Sachant comment la loi internationale est considérée en Chine (Eg typique: la Copyright), j'ai du mal à croire que leur participation à ceci serait bon enfant.

Idem, pour montrer que ce n'est pas propre à la Chine, je pourrais citer le Canada qui se retirait du traité de Kyoto car le secteur des hydrocarbures du pays était trop impacté. Un des agents les plus concernés par le traité international qui se retrouve finalement exempt de devoir faire des efforts, c'est pareil. Ce serait bien, mais j'ai une approche pessimiste sur le sujet.
3  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 17:06
Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
... Je suis d'accord avec ce que tu dis dans l'absolu, mais j'ai conscience que c'est (tristement) utopique. En tout cas, tant qu'un pauvre quidam comme moi l'imagine
Si un tel organisme international existerait ...
Oui, tout à fait, la plupart des problèmes seront facilement résolus lorsque le gouvernement mondial éclairé par les Lumières et au service du bien du peuple s'en occupera.

Cette histoire c'est un cas de la tragédie des communs et des rapports Meadows (plusieurs modélisations physico-économiques globales depuis 1972 qui simulent, sans réfutation depuis, que notre modèle aboutit à un effondrement au 21ème siècle).

La solution la plus réaliste, c'est que les divers gouvernements s'accordent sur une législation internationale contraignante créée dans l'intérêt des Terriens.
Bon, dans ce genre d'utopie bis, on a le triste exemple des COP (je crois que la COP 256 a constaté qu'en effet il y a un problème et voilou).

En langage de joueurs toujours, le monde est un jeu collaboratif-compétitif. Si on joue trop coopératif on se fait doubler. Si tout le monde joue trop compétitif, tout le monde perd.
Mon pari, c'est qu'il y aura plus de coopération plus tard, quand on commencera à taper très fort dans le mur. Bon, ce sera trop tard par rapport à maintenant, mais mieux vaut tard que jamais...

Ou peut être que le changement viendra de la société civile, car les décideurs sont des suiveurs de l'opinion et ont le nez dans les indicateurs économiques d'un modèle faux (je parle d'un modèle qui postule que les ressources sont illimitées, et dont le coût futur est indiqué dans le prix actuel).
Cependant, comme 95% de la société s'informe par des médias gratuits médiocres ou dirigés par les grand groupes financiers, c'est pas gagné.
3  0 
Avatar de Dominik94
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 30/04/2023 à 16:19
La communication effectuée par les fournisseurs de réseaux prenait souvent comme exemple la connexion dans les ateliers de grandes entreprises et permettrait ainsi d'envoyer/récupérer rapidement les informations des machines, mais ils avaient été obligés de rajouter des antennes 5G vue la configuration de l'atelier.
Etant donné que les machines outils doivent être reliées au réseau électrique ainsi qu'à un système d'alimentation en pièces à usiner, le plus efficient reste quand même une connexion en dure, via la fibre.
De plus, je pense que ces antennes sont, en règle générale, reliées au réseau par la fibre, non ?

Et l'histoire des chirurgiens pouvant opérer à distance, la fibre est, quand même, largement plus adaptée. Sauf si tu dois opérer dans la jungle... mais là-bas, tu n'auras pas d'antenne 5G à dispo
2  0