IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La FCC accorde une autorisation partielle pour la constellation de satellites Starlink de deuxième génération
Alors que les vitesses des satellites de la première génération continuent de chuter

Le , par Nancy Rey

1PARTAGES

3  0 
La Federal Communications Commission (FCC) a partiellement approuvé la demande de SpaceX pour la deuxième génération de sa constellation Starlink, autorisant la société à lancer jusqu'à un quart des 30 000 satellites proposés tout en reportant l'action sur le reste. Dans une ordonnance du 1er décembre, la FCC a autorisé SpaceX à lancer 7 500 satellites de sa constellation Starlink de deuxième génération, permettant ainsi à la société de commencer le déploiement du système pendant qu'elle examine la proposition globale de la société visant à placer 29 988 satellites en orbite terrestre basse. Ces 7 500 satellites seront placés dans des coquilles orbitales à une altitude de 525 kilomètres et une inclinaison de 53 degrés, 530 kilomètres et 43 degrés, et 535 kilomètres et 33 degrés. Ces coquilles, a déclaré la FCC, sont les premières que la société prévoit d'installer dans le cadre du déploiement du système Starlink Gen2.


SpaceX a obtenu, il ya quelques jours, l'autorisation de lancer 7 500 satellites supplémentaires, donnant ainsi le coup d'envoi d'un déploiement de deuxième génération qui fournira au réseau à large bande une plus grande capacité à long terme. SpaceX a demandé l'autorisation de lancer 29 988 autres satellites en orbite terrestre basse, et la Federal Communications Commission a partiellement accédé à cette demande dans une ordonnance d'autorisation publiée jeudi. « Plus précisément, nous accordons à SpaceX l'autorité de construire, déployer et exploiter jusqu'à 7 500 satellites fonctionnant à des altitudes de 525, 530 et 535 km et à des inclinaisons de 53, 43 et 33 degrés, respectivement, en utilisant des fréquences dans les bandes Ku et Ka », a déclaré la FCC.

La FCC a reporté l'action sur le reste des satellites demandés. « Pour répondre aux préoccupations concernant les débris orbitaux et la sécurité spatiale, nous limitons cette subvention à 7 500 satellites seulement, fonctionnant à certaines altitudes », a déclaré la FCC. Mais l'approbation de 7 500 satellites « permettra à SpaceX de commencer le déploiement de Gen2 Starlink, qui apportera la prochaine génération de large bande par satellite aux Américains dans tout le pays, y compris ceux qui vivent et travaillent dans des zones traditionnellement non desservies ou mal desservies par les systèmes terrestres », a déclaré la FCC.

Les vitesses de l'internet Starlink continuent de baisser alors que de plus en plus de personnes utilisent le service

L'autorisation partielle est intervenue alors que les tests de vitesse d'Ookla, un service Web qui fournit une analyse de la performance d'un accès à Internet, ont montré que les vitesses de Starlink ont de nouveau chuté au troisième trimestre 2022. La vitesse de téléchargement médiane du service aux États-Unis est environ la moitié de ce qu'elle était à la fin de 2021. La vitesse de téléchargement médiane de Starlink aux États-Unis était de 105 Mbps au quatrième trimestre 2021. Elle est tombée à 90,6 Mbps au premier trimestre 2022, à 62,5 Mbps au deuxième trimestre 2022 et à 53 Mbps dans le rapport du troisième trimestre 2022 publié mercredi de cette semaine. La vitesse de téléchargement médiane de Starlink aux États-Unis a chuté de 12 Mbps à 7,2 Mbps entre le quatrième trimestre 2021 et le troisième trimestre 2022. La latence médiane est passée de 40 ms à 67 ms dans le même laps de temps.

Starlink est également plus lent au Canada

Au Canada, les vitesses médianes de téléchargement de Starlink au troisième trimestre 2022 étaient de 65,8 Mbps, les vitesses de chargement de 9,2 Mbps et la latence de 77 ms. Ces chiffres sont tous en baisse depuis le quatrième trimestre 2021, lorsque les utilisateurs canadiens de Starlink ont obtenu des vitesses de téléchargement médianes de 106,6 Mbps, des vitesses de chargement de 12,8 Mbps et une latence de 55 ms. « Au cours de l'année dernière, alors que nous avons vu de plus en plus d'utilisateurs affluer pour s'inscrire à Starlink (atteignant 400 000 utilisateurs dans le monde entier au cours du T2 2022), les vitesses ont commencé à diminuer », indique le dernier rapport d'Ookla. Mais Starlink peut encore être « un service qui change la vie des consommateurs où la connectivité est inadéquate ou inexistante ».

Avec les performances actuelles de Starlink, les plus gros problèmes concerneraient les utilisateurs de jeux en ligne multijoueurs, car la latence de Starlink « reste loin derrière les connexions fixes à large bande à faible latence », indique le rapport. Le ralentissement des vitesses de Starlink est effectif depuis septembre. À ce moment, Ookla avait déclaré que « les vitesses de Starlink ont diminué dans tous les pays que nous avons étudiés au cours de l'année écoulée, car de plus en plus d'utilisateurs s'inscrivent au service ». Les tests de vitesse initiés par les utilisateurs d'Ookla montrent un nombre croissant d'utilisateurs de Starlink à travers les États-Unis. Il y a un an, Starlink comptait au moins 10 utilisateurs uniques dans 776 comtés américains. Aujourd'hui, ce nombre est passé à au moins 10 utilisateurs dans 2 399 comtés, soit environ 75 % des comtés américains.

L'approbation du nouveau satellite de Starlink

Starlink dispose de plus de 3 200 satellites en orbite. Le fournisseur d'accès à Internet a obtenu l'autorisation de la FCC de déployer près de 12 000 satellites en 2018 et a depuis obtenu des approbations pour utiliser des altitudes plus basses que celles initialement prévues.

Dans son approbation partielle de la nouvelle demande de SpaceX, la FCC a déclaré qu'elle s'était attaquée à « un certain nombre de questions importantes » soulevées par les parties intéressées. Il s'agit notamment de « l'atténuation des débris orbitaux et de la sécurité spatiale, de la protection des systèmes autorisés dans les cycles de traitement antérieurs du FSS (fixed-satellite service : service fixe par satellite) NGSO (non-geostationary orbit : orbite non géostationnaire) et du partage d'informations avec d'autres opérateurs, du respect des limites de puissance surfacique équivalente (EPFD : equivalent power-flux density) et d'autres questions impliquant la protection des stations spatiales en orbite géostationnaire ( geostationary satellite orbit : GSO) contre les interférences nuisibles, la protection des missions scientifiques utilisant le spectre électromagnétique, ainsi que diverses préoccupations que les parties considèrent comme environnementales, telles que les effets atmosphériques potentiels des lancements et des retours de satellites et les effets potentiels sur l'astronomie et l'observation du ciel nocturne ».

La FCC a déclaré avoir imposé des conditions pour « protéger les autres opérateurs satellitaires et terrestres contre les interférences nuisibles et maintenir un environnement spatial sûr, en favorisant la concurrence et en protégeant le spectre et les ressources orbitales pour une utilisation future ». Les approbations de SpaceX en 2018 comprenaient plus de 7 000 satellites utilisant des fréquences de la bande V qui vont de 37,5 GHz à 52,4 GHz. Cela contrastait avec les autres satellites approuvés de SpaceX utilisant des fréquences en bande Ku et en bande Ka de 10,7 GHz à 30 GHz.

La FCC a déclaré que l'approbation d'hier n'augmentait pas techniquement le nombre total de satellites approuvés, car SpaceX réorganise ses plans antérieurs en bande V : « SpaceX s'est engagé à demander la modification de sa licence précédemment accordée pour les opérations dans la bande V afin d'incorporer ces opérations dans la bande V à son système Starlink Gen2, plutôt que d'exploiter un système séparé dans la bande V. Cela signifie que notre action aujourd'hui n'augmente pas le nombre total de satellites que SpaceX est autorisé à déployer, et en fait le réduit légèrement, par rapport au nombre total de satellites que SpaceX aurait potentiellement déployé autrement ».

La FCC a résumé comme suit les conditions relatives aux 7 500 satellites nouvellement approuvés :

« Nous adoptons également des exigences qui obligent SpaceX à rendre compte des mesures d'atténuation prises pour éviter les collisions dans l'espace, à coordonner et à collaborer avec la NASA pour assurer la disponibilité continue des fenêtres de lancement et sur d'autres questions, et à interrompre le déploiement de nouveaux satellites si les défaillances des satellites dépassent un certain seuil.

Pour répondre aux questions liées aux droits d'utilisation du spectre, aux problèmes d'interférence et à la concurrence en orbite terrestre basse, nous conditionnons l'action d'aujourd'hui à la coordination de SpaceX avec les systèmes FSS NGSO autorisés lors de certains cycles de traitement antérieurs ; à la communication d'un rapport indiquant si la conclusion de l'Union internationale des télécommunications sur la conformité aux limites de l'EPFD tient compte de toutes les notifications pertinentes de l'Union internationale des télécommunications pour son système Gen2 Starlink combiné ; et, pour les opérations dans certaines bandes de fréquences, à l'utilisation simultanée de pas plus d'un faisceau de satellite de n'importe lequel de ses satellites Gen2 Starlink autorisés sur la même fréquence dans la même zone ou dans des zones qui se chevauchent.

Enfin, pour répondre aux préoccupations concernant la protection des missions scientifiques, nous adoptons des conditions et des exigences en matière de rapports qui contribueront à limiter tout impact sur l'astronomie, notamment en limitant les opérations de SpaceX à moins de 580 km, en exigeant que SpaceX continue à coordonner et à collaborer avec la NASA pour minimiser les impacts sur les missions scientifiques de la NASA, en exigeant que SpaceX se coordonne avec la National Science Foundation et en exigeant que SpaceX se coordonne avec des observatoires spécifiques pour protéger les opérations de radioastronomie ».

Sources : FCC, OKLA (1, 2)

Et vous ?

Que pensez-vous de cette décision ?
Quelles sont les difficultés techniques auxquelles pourrait faire face SpaceX ?

Voir aussi :

La FCC émet des réserves sur la capacité du projet Starlink de SpaceX à fournir un service internet à faible latence, l'entreprise pourrait ne pas pouvoir postuler pour un financement fédéral

La FCC autorise SpaceX à fournir un service Internet mobile Starlink aux véhicules en mouvement comme les bateaux, les avions et les camions

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 18/01/2023 à 10:32
Citation Envoyé par Ryu2000
Il y a d'autres entreprises que Starlink qui ont des satellites en orbite.
Le problème est plus grand.
C'est vrai mais, il faut prendre en compte que Starlink a lui tout seul va plus que doubler le nombre de satellites en orbite base, même les autres constellations prévues a l'avenir pour du service internet sont moins ambitieuses en nombre de satellites. Donc si on veut réguler la pollution orbitale, Space X va être un sujet particulièrement important.
7  1 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 24/01/2023 à 10:26
Citation Envoyé par alain.clairet Voir le message
pourquoi autant de satellites ? quelqu'un connait t il la réponse
effectivement la pollution orbital va augmenter
cordialement
Pour assurer une couverture mondiale. à 550 km d'altitude sur une terre de 6000 km de rayon, on est sur une "surface" de 601 932 180 km², soit un satellite pour environ environ 200 000 km² (environ un tiers de la France)

La pollution sera en effet non négligeable. Ce sera probablement inutile dans nos pays déjà équipé autrement (ADSL, Fibre, 4G, 5G), mais pourra peut-être être intéressant pour des pays qui ne le sont pas, et surtout pour pouvoir jouer à Fornite avec un ping faible sur un porte container en plein milieu du pacifique. C'est que les traversées sont longues et monotones!

Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Les scientifiques sont un peu chiants quand même, empêcher des gens d'accéder à internet tous ça pour regarder des étoiles... Alors qu'il suffit de mettre un satellite en orbite pour faire ces observations.

A un moment faut arrêter le ciel n'est à personne, ni aux scientifiques.
Tu noteras tout de même qu'il n'y a que quelques dizaines de télescopes spatiaux pour des centaines de milliers de télescopes terrestres.
En plus, à lires entre les lignes de tes messages, tu n'as pas trop l'air d'être du genre à vouloir payer plus d'impôts pour que ton pays finance ces télescopes spatiaux supplémentaires...
4  0 
Avatar de Galet
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2023 à 19:53
Citation Envoyé par commandantFred Voir le message
Je ne le vois pas du tout comme ça. Il a les deux pieds bien arrimés sur terre pour être le capitaine d'industrie qu'il est devenu. Il n'est pas fou du tout. Mon approche assez personnelle est qu'il "aurait voulu être un artiste".
...

Je n'ai pas compris l'histoire comme vous le dites. Selon ce que j'ai entendu, il n'a pas coupé les connexions, il a refusé de les ouvrir dans le but d'anéantir une flotte entière. Il a été appelé par les ukrainiens tard dans la nuit (le matin en Europe) et on lui a demandé d'ouvrir les connexions sur la mer noire pour une attaque massive. A tort ou à raison, c'est ce qu'on lui a dit. Il a conclu que cette décision n'était pas de sa compétence.
Bonsoir et merci pour ces sentiments...
Je n'incrimine pas l'homme mais plutôt le système. Que l'on admette ou non que cet homme est génial (ce point est eminemment discutable), il a, aujourd'hui, un pouvoir beaucoup trop important.
Nous avons confié notre avenir à une poignée d'industriels qui n'ont pas les compétences pour mener une reflexion de fond, mais qui ont pour objectif principal (unique !?!?) de mener leur barque.

Peut-être as-tu raison, et qu'il est dépassé par son succès. Il devrait alors (s'il est vraiment aussi intelligent), se déssaisir d"une partie de son "oeuvre" pour la péréniser, confier la capitainerie à un ensemble de personnes qui pourront obtenir un consensus. Au lieu de cela, aussi bien chez Tesla, Twitter et SpaceX, il a muselé ses collaborateurs pour être le seul à diriger. De nombreux témoignages indiquent une forme d'arrogance (peut-être à l'origine de sa réussite).

Un homme ayant le pouvoir de vie ou de mort sur autant de personnes, c'est le cas de l'Ukraine mais aussi pour toutes les familles de ses employés (notamment ceux qui ont été licenciées aussi rapidement), et plus encore qui doit décider de l'avenir de l'espèce humaine (implants) et de la survie sur terre (conquète spatiale) est soit un fou (et c'est dangereux) ou un dictateur (et cela n'est pas plus rassurant), en tout cas cela ne peut pas (et ne doit pas) être un homme, aussi plein de bonnes intentions (que tu lui pretes peut-être avec justesse).

Il me semble donc urgent de splitter ces entreprises pour nous (et le) protéger d'erreurs qu'un cerveau unique (même celui d'un génie) peut génerer. Evidemment, on pourrait parler d'autres entreprises gigantesques et monopolistiques. M. Musk en est le symbole...

Cordialement,
4  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/01/2023 à 7:33
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
SpaceX accepte d'essayer [...]
Quand ça commence comme ça il y a de quoi ne pas être très optimiste.
Blague à part, Starlink est en train de s'assurer le monopole de certaines orbites sans que personne n'en dise rien.
Pour que la pilule passe mieux ils acceptent de se tracasser un peu de l'astronomie mais pas des outils trop sensibles quand meme.
4  1 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/09/2023 à 11:03
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message

Et pour répondre à la question que tout le monde se monde se pose : les satellites sont désorbités un peu partout ou ils peuvent les faires tomber, il n'y a pas de localité particulière.

Commentaire hilarant de Jonathan McDowell, qui suit les trajectoire de satellite, à ce propos :

Of the 260 Starlink satellites that have reentered so far, we have reentry locations for 102. This plot illustrates that the locations are random, consistent with the fact that the final week of their orbital decay and reentry is uncontrolled
C'est pas ce qu'on reprochait aux sattelites chinois ?

'Pis ces sattelites doivent être relativement petit, une petite autodestruction en haute altitude cramerait les petits morceaux avant d'aterrir non ? Même pas besoin de diriger la trajectoire ^^
3  0 
Avatar de commandantFred
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/11/2023 à 14:19
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
Vous semblez connaître le sujet bien mieux que moi, mais de mémoire :
- à propos de la comparaison Ariane 5 / soyouz, la certification d'ariane 5 pour le vol habité aurait-elle changé quelque chose par rapport à l'envoi d'astronautes par soyouz ? De mémoire, A. 5 est un lancer lourd, très couteux au tir et n'est pas structurellement concurrentiel avec un soyouz, historiquement la fusée la plus lancée, la plus fiable et économique, dans la catégorie lanceur moyen polyvalent.
Ariane 5 a eu de bons résultats, une belle carrière et un final magnifique en lançant le télescope James webb. Sa technologie typée navette spatiale était dans les standards de l'époque et correctement optimisée. Son business model l'opposait à une navette dont les coûts n'ont jamais pu être maîtrisés. La navette souffrait d'une erreur de conception majeure qui la rendait dangereuse intrinsèquement. Ariane a surfé sur l'infortune des américains et leur "pickup de l'espace".

Mais si on compare les specs de Falcon 9 et Ariane 5, on tombe sur des chiffres à peu près identiques. La version actuelle de Falcon dépasse légèrement Ariane en termes de charge utile.
On peut donc déduire qu'Ariane était parfaitement dimensionnée pour l'envoi d'astronautes sur la station spatiale.
Le module ATV de ravitaillement de la station était pourvu d'un Lidar pour l'approche d'arrimage. Les premières capsules Dragon n'avaient rien de similaire. L'arrimage se faisait avec le bras articulé de la station. SpaceX a corrigé ce point depuis.
De mémoire, les missions habitées Crew Dragon emportent avec elles un peu moins de 200 kg de fret en plus de l'équipage.
De mémoire également, l'agence spatiale russe facturait 80 millions de dollars le siège à bord de Soyouz soit 160 millions pour un équipage de deux (le troisième est forcément russe).
Le coût d'un lancement Ariane avoisinait 100 millions qu'il faut arrondir à 120 (désolé pour cette approximation. L'opacité du système européen tranche radicalement avec les US)
Donc, à part le coût de la mission, Ariane + ATV étaient fins prêts à accueillir un équipage. Il suffisait d'installer des sièges et s'asseoir dedans ! Je doute qu'on soit arrivés à ce degré de compatibilité au vol habité par hasard. Nul ne connait exactement les décisions qui ont mené à interdire aux astronautes de voler dans l'ATV mais un commandant français et deux américains à bord auraient rapporté 160 millions de revenu brut pour un coût de 120 millions, soit un bénéfice de 40 millions. Les ingénieurs ont fait tout le travail, le management a bloqué. Ce même management est toujours à la manœuvre aujourd'hui et je crains qu'Ariane 6 soit le fruit de son travail.

Citation Envoyé par Fagus Voir le message


Sinon, assez d'accord sur les querelles européennes qui ont plombé l'espace européen (comme le tank européen, l'avion européen, le réacteur européen EPR...), et dont l'explosion du lanceur européen Véga italien qui justement aurait dû prendre la place des lanceurs légers (à savoir que d'après ce que j'ai compris, le CNES disait que les Italiens en loucedé avaient remplacé une pièce critique par une ukrainienne, sans tester sa conformité sur banc d'essai à l'échelle (!!!), que la pièce s'est désintégrée en vol, et tout ça pour économiser et prendre de l'indépendance par rapport aux Français trop présents dans le spatial européen... Cette pièce est à nouveau produite en France de mémoire suite à ce dernier incident grave...)

Je crois qu'on peut prédire sans grand risque un changement important à venir dans le management du spatial européen. La fusée espagnole Miuria qui a volé le mois dernier semble préfigurer ce qui va suivre.
Toujours selon moi, la France (qui est de loin le premier contributeur spatial européen) a un impératif militaire pour lancer ses satellites d'observation. C'est donc dans le secret des cabinets ministériels que le business model français va évoluer vers des achats "sur étagère" de services spatiaux ou non. Je ne dis pas que ça va arriver mais les signaux faibles plaident en ce sens.
3  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 24/01/2023 à 10:56
Certes mais même les projet les plus ambitieux sont pour le moment loin derrière SpaceX en matière de nombre de satellites prévu a terme, et ils sont a un stade largement moins avancé. Donc dans l'immédiat, et même a moyen terme, Space X est le principal problème et de loin, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas se poser de question des autres constellations pour ce qui concerne l'avenir plus lointain.
2  0 
Avatar de Jules34
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 21/09/2023 à 10:04
Bien que SpaceX informe régulièrement la Federal Communications Commission (FCC) des États-Unis de l'état de santé de la constellation Starlink, les rapports sont déposés sur une base semestrielle. Il est donc peu probable que les informations sur les satellites récemment brûlés soient disponibles rapidement. Les entreprises de Musk sont également connues pour leur silence assourdissant face aux demandes de commentaires des médias.
En gros Musk est un peu un cow boy du far westpace qui fait ce qu'il veut

Et pour répondre à la question que tout le monde se monde se pose : les satellites sont désorbités un peu partout ou ils peuvent les faires tomber, il n'y a pas de localité particulière.

Commentaire hilarant de Jonathan McDowell, qui suit les trajectoire de satellite, à ce propos :
Of the 260 Starlink satellites that have reentered so far, we have reentry locations for 102. This plot illustrates that the locations are random, consistent with the fact that the final week of their orbital decay and reentry is uncontrolled
3  1 
Avatar de Darkzinus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 21/09/2023 à 10:08
La notion de contrainte lui est inconnue quand elle le concerne oui. Dans l'autre sens il est très ouvert sur le sujet
2  0 
Avatar de Jules34
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 21/09/2023 à 16:59
Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
C'est pas ce qu'on reprochait aux sattelites chinois ?
ça m'étonnerait pas, il y avait eu tiangong 1 dont la chute avait bien fait parler d'elle, les Chinois assurait maitriser le truc mais beaucoup pensait que c'était une improvisation. Mais dans mon souvenir, les Chinois et les Américains s'accusent mutuellement d'être irresponsable dans l'espace et de faire comme si ils étaient tous seul. La vérité doit être encore plus incroyable parce que apparemment il serait limite en train de se friter la haut, entre les missiles qui peuvent désormais exploser un satellite et ce qu'ils appellent le jeu du chat et de la souris entre satellite.

En gros les chinois ne savent pas ou sont les satellites géostationnaires US et vice versa. Pour s'espionner, ils essaient de se rapprocher l'air de rien pour essayer de pouvoir s'espionner:
“You can imagine taking the full variety of intelligence, surveillance, reconnaissance capabilities that we have on satellites to look at the Earth and putting those on a satellite and look at other satellites,” said Weeden, a former U.S. Air Force officer. “Think thermal, radar, lidar, hyperspectral as well as optical imaging.”

Communications can also be intercepted. Ground stations communicate with geostationary satellites by pointing dish antennas toward orbital slots.

“No matter how tight your focus, your radio frequency beam is going to spill over a little bit,” Weeden said. “That suggests if you put a satellite close enough to another satellite, it’s probably possible to eavesdrop on the signals being sent up.”
2  0