IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk affirme que Starlink devrait être "entièrement mobile" d'ici à la fin 2021,
Permettant aux clients de l'utiliser à n'importe quelle adresse ou dans des véhicules en mouvement

Le , par Stan Adkens

65PARTAGES

11  0 
Le nouveau service d'Internet par satellite Starlink de SpaceX est actuellement dans une période de test bêta très limitée, mais l'entreprise pense déjà à l'avenir. Après avoir déposé en mars dernier une demande auprès de la FCC pour des composants Starlink qui permettraient au service de fonctionner sur des véhicules en mouvement, le cofondateur de SpaceX, Elon Musk, s'attend à ce que le service haut débit par satellite Starlink devienne « entièrement mobile » plus tard en 2021, permettant aux clients d'utiliser les antennes paraboliques existantes à différentes adresses. Musk a également tweeté vendredi que Starlink pourrait sortir de sa phase bêta dès cet été.

Ce serait un grand changement pour Starlink, qui pour le moment ne permet même pas aux clients de déplacer le matériel existant d'une adresse à l'autre – si vous êtes accepté pour participer à la phase bêta de service Internet haut débit, les formulaires d'inscription sont clairs sur le fait que le service est limité à l'emplacement que vous entrez lors de la souscription. Mais cela va changer avant l’année prochaine. Elon Musk a déclaré vendredi que le service d'Internet par satellite de SpaceX, Starlink, devrait être « entièrement mobile » d'ici la fin de l'année, ce qui signifie que les clients pourraient l'utiliser dans des véhicules en mouvement ou à différentes adresses.


« Ouais, devrait être entièrement mobile plus tard cette année, donc vous pouvez le déplacer n'importe où ou l'utiliser sur un RV ou un camion en mouvement. Nous avons besoin de quelques lancements de satellites supplémentaires pour atteindre une couverture complète et quelques mises à jour logicielles clés », a écrit Musk sur Twitter jeudi.

Par ce tweet, on comprend que la constellation de satellites Starlink n'est pas encore totalement construite, il ne s'agit donc pas d'une limitation permanente, mais il s'agit tout de même d'une limitation aujourd'hui, qui sera levée avec l’augmentation du nombre de satellites et des améliorations des logiciels, d’après les explications de Musk dans son tweet de jeudi.

SpaceX a révélé une partie de ses projets mobiles le mois dernier lorsque la société a demandé à la Federal Communications Commission l'autorisation de déployer une version modifiée de son terminal utilisateur sur des véhicules en mouvement. Ce qui permettrait aux clients d'exploiter le service Internet dans des navires, des avions, des véhicules récréatifs et des camions – mais pas les voitures Tesla, qui ne sont pas assez grandes pour transporter le terminal Starlink.

Dans la demande, David Goldman, directeur de la politique en matière de satellites de SpaceX, a déclaré que l'expansion « servirait l'intérêt public » et « permettrait aux opérateurs et aux passagers d'accéder à des services permettant d'accroître la productivité ».

Mais si cette demande concerne une version du terminal qui n'a pas encore été publiée et qui est dotée de « fixations permettant de l'installer sur des véhicules, des navires et des avions », le commentaire de Musk du jeudi sur le fait que Starlink sera « entièrement mobile » plus tard dans l'année faisait référence au terminal standard qui a été déployé auprès des clients bêta au cours des derniers mois.


Musk répondait à une personne qui demandait sur Twitter : « Les utilisateurs seront-ils toujours confinés à un seul endroit ou, à l'avenir, si un utilisateur dispose du Dishy McFlatface standard (et non d'un nouveau terminal portable), pourriez-vous le mettre sur un camping-car ou une petite maison ? La réponse affirmative de Musk suggère que la couverture Starlink sera suffisamment étendue dans le courant de l'année pour que les utilisateurs puissent emporter leur Dishy McFlatface à peu près n'importe où et bénéficier d'un service Internet.

« La bande passante et la latence du service Starlink s'améliorent rapidement »

Starlink est le projet à forte intensité de capital de la société visant à construire un réseau internet interconnecté avec des milliers de satellites, connu dans l'industrie spatiale sous le nom de constellation, conçu pour fournir l'Internet à haut débit aux consommateurs partout sur la planète. Starlink a annoncé des vitesses de service bêta de 50 à 150 Mbps, avec une latence de 20 à 40 ms. Musk a promis en février que les vitesses atteindraient 300 Mbps dans le courant de l'année et que le service serait disponible pour "la majeure partie de la Terre" d'ici à la fin 2021. La semaine dernière, Musk a également tweeté que le « temps de fonctionnement, la bande passante et la latence du service Starlink s'améliorent rapidement ».

SpaceX a lancé 1 445 satellites à large bande en orbite terrestre basse, selon les statistiques de l'astrophysicien Jonathan McDowell. SpaceX dispose de 1 351 satellites en orbite, après avoir pris en compte ceux qui ont été désorbités, qui ne sont pas en train de manœuvrer ou qui sont rentrés dans l'atmosphère après un échec. SpaceX a une licence de la FCC pour lancer près de 12 000 satellites et a demandé l'autorisation d'en lancer 30 000 de plus. Plus de 10 000 personnes se sont inscrites à Starlink depuis le lancement de sa bêta "Better Than Nothing Beta" en octobre 2020.

« J'ai interrogé plus de 50 utilisateurs de l'Internet par satellite Starlink de SpaceX au cours des derniers mois, afin de recueillir leurs impressions sur le service jusqu'à présent. Voici ce qu'ils ont dit sur les prix, l'installation, la vitesse, la fiabilité et bien plus encore », a tweeté jeudi Michael Sheetz de CNBC qui a conduit une enquête auprès des personnes qui utilisent Starlink.


SpaceX a lancé le programme "Better than Nothing Beta" pour le public en octobre, et la majorité des utilisateurs interrogés par CNBC ont reçu des invitations à s'inscrire entre novembre et février. Le service est proposé au prix de 99 dollars par mois aux États-Unis dans le cadre de la version bêta, avec un coût initial de 499 dollars pour l'équipement dont les clients ont besoin pour se connecter aux satellites – plus les taxes, les frais d'expédition et tous les accessoires nécessaires pour monter l'antenne.

Gwynne Shotwell, présidente de SpaceX, a confirmé, lors d'une table ronde virtuelle organisée dans le cadre du forum numérique Satellite 2021 LEO, que SpaceX dépense 1 500 dollars pour fabriquer chaque terminal Starlink, mais les clients ne devront payer que 499 dollars. « Nous ne faisons pas payer à nos clients ce que nous coûte la construction de ces terminaux », a-t-elle déclaré, ajoutant que SpaceX a « fait de grands progrès pour réduire le coût » de chaque terminal Starlink de moitié par rapport au montant initial.

« Je m'attends à conserver le service à long terme », a déclaré un utilisateur du Montana lors de l’enquête de Sheetz. « Le prix de la bêta pour le service est plus raisonnable que toutes les autres options que nous avons, et celles-ci sont moins performantes. Je garderai Starlink aussi longtemps que ce sera la seule option haut débit à ma disposition ».

Les utilisateurs qui ont parlé à Sheetz ont déclaré qu'ils utilisent plusieurs appareils sans que cela ait un impact sur la qualité ou la vitesse du service. « Le service est assez fiable, il y a quelques pannes de temps en temps », a déclaré un utilisateur du Maine. « Nous l'utilisons principalement pour regarder Netflix, Hulu et YouTube. Nous faisons un peu de jeux aussi sur le système sans aucun problème ».

« Nous sommes en ligne toute la journée, tous les jours sur des réunions. Il supporte cela facilement. Nous utilisons également des services de streaming. Avec mes beaux-parents, nous avons au moins 25 appareils (téléphones intelligents, ordinateurs portables, ordinateurs de bureau, iPads, téléviseurs intelligents, appareils domestiques intelligents, etc. », a déclaré un utilisateur du Minnesota.

Le "kit Starlink" qui est envoyé aux clients comprend quatre éléments importants : le terminal utilisateur, un support de trépied, un routeur Wi-Fi et une alimentation électrique. SpaceX propose également des options de montage sur les toits, moyennant un coût supplémentaire. Les utilisateurs de l’enquête ont été largement impressionnés par la qualité de l'équipement, en particulier l'antenne – qui est surnommée "Dishy McFlatface" dans le guide de SpaceX.


Cependant, une poignée d'utilisateurs ont été déçus par la qualité du routeur Wi-Fi fourni par SpaceX, et plusieurs ont choisi d'opter pour des routeurs tiers. Un utilisateur de Montana l'a décrit comme « une brique avec un signal wifi », notant qu'il est rapide à installer, mais qu'il manque d'options de configuration à part le réglage du mot de passe du réseau. « J'ai choisi d'utiliser mon propre routeur et de me brancher directement sur le port auquel leur routeur aurait été connecté », a déclaré l'utilisateur de Montana.

Alors que Starlink suscite l'enthousiasme des utilisateurs parce qu'il peut fournir des vitesses de haut débit modernes à des régions ignorées par les grands fournisseurs d'accès à Internet, le projet de SpaceX est également confronté à une opposition constante. Un article publié lundi dans un journal indique que "le projet de satellite Internet d'Elon Musk a donné naissance à une alliance improbable de concurrents, de régulateurs et d'experts qui affirment que le milliardaire est en train de créer un quasi-monopole qui menace la sécurité spatiale et l'environnement". D'autres sociétés de satellites "se plaignent que les satellites de Musk bloquent les signaux de leurs propres appareils et ont physiquement mis en danger leurs flottes », indique l'article.

« C'est une course vers le bas en termes d'obtention d'autant de choses là-haut que possible pour revendiquer l'immobilier orbital », a déclaré le professeur Moriba Jah du département de génie aérospatial et d'ingénierie mécanique de l'Université du Texas, selon le journal. « Musk ne fait que ce qui est légal... mais légal n'est pas nécessairement sûr ou durable ».

SpaceX a accepté les précommandes pour le service Starlink qui devrait être disponible à partir du second semestre de cette année, mais les créneaux sont limités dans chaque région. Ces limites devraient permettre d'éviter les problèmes de capacité qui se poseraient si Starlink était déployé trop largement dans une région donnée, ce qui permettra aux utilisateurs de voyager avec leur antenne parabolique "entièrement mobile" tout en bénéficiant du service.

Sources : Tweets (1 & 2)

Et vous ?

Les clients Starlink pourraient utiliser leur Internet haut débit à n'importe quelle adresse d’ici 2021. Quel commentaire en faites-vous ?
Abandonneriez-vous votre connexion Internet actuelle pour souscrire à Starlink ? Pour quelles raisons ?

Voir aussi :

SpaceX prévoit connecter son réseau Internet par satellite, Starlink, aux véhicules en mouvement : des voitures, aux camions, en passant par les avions à réaction et aux navires
Le service Internet par satellite Starlink d'Elon Musk a été approuvé au Royaume-Uni et les utilisateurs reçoivent déjà leurs kits bêta
SpaceX reçoit l'autorisation de commencer à fournir l'Internet Starlink en France, alors qu'Elon Musk affirme que les débits Internet de Starlink vont doubler cette année pour atteindre 300 Mbps
Au Royaume-Uni, des habitants de zones rurales déclarent que Starlink d'Elon Musk offre un haut débit "incroyable", le service est disponible dans le pays depuis le début de l'année

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 07/07/2022 à 6:59
Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Il y a surtout beaucoup de mauvaise compréhension et de jalousie de la part de ses détracteurs.
Il y a autant d'aveuglement de la part de ses détracteur que de la part de ses supporters. Oui Space X et Tesla ont de grosses réussites à leurs actif qu'il serait idiot de nier. Mais oui la plupart des déclaration de Musk au grand public ne sont que des fables pour faire rêver, irréalistes en l'état.
Ce qu'il envisage n'est pas forcément impossible dans la théorie, mais il saute beaucoup d'étapes entre ce qu'il présente dans ses plans et ce qu'il est actuellement capable de réaliser. Au niveau des délais, et de la capacité de moyens à mobiliser, les ordres de grandeur ne sont pas bons.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Ne pas comprendre que coloniser Mars est une priorité, c'est tout de même hallucinant.
Ce qui est hallucinant c'est de ne pas comprendre que ça ne l'est pas. Aller sur Mars pour de faire de l'exploration et même y installer des bases pour élargir notre appréhension de de l'univers, c'est très intéressant. Mais croire que ça pourrait augmenter les chances de survie de l'humanité, c'est une grossière erreur.
La Terre restera infiniment plus habitable que Mars, même avec toute la pollution dont l'homme est capable ou un impact de météorite tueuse.

Les colonies Martiennes seront au mieux dépendantes de la Terre pour des siècles, mais plus probablement pour toujours. Donc le point non négociable avant de pouvoir coloniser Mars, c'est d'avoir une Terre qui va bien, et pas l'inverse.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Mais cela ne changera rien au fait que vivre sur Terre et uniquement sur Terre est une chose très dangereuse, nous jouons avec le fil du rasoir.
Certes, si c'est pour aller sur Mars et y perdurer les erreurs humaines, autant ne pas y aller, mais à ce compte là, autant détruire la terre tout court.
Mais pourquoi les humains seraient meilleurs sur Mars que sur Terre ? Bien évidement que les humains sur Mars auront les même problèmes sociétaux que sur Terre et quelque milliers d'autre en plus parmi lesquels, la gravité, la pression, l’atmosphère, la disponibilité des ressources les plus basiques, ...

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Toutes les formes de vies, tendent à évoluer et survivre et aller coloniser une planète n'est qu'un processus de survie naturel.
Sauf que la nature pousse les espèces à s'installer dans les endroits où une espèce peut prospérer. Il n'y a rien de connu a l'heure actuelle sur Mars qui pourrait pousser des colons a prospérer. Ceux qui s'y installeront vivront sous perfusion de la Terre pour des siècles au minimum.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
On peut passer 2000 ans à s'extasier sur mars et analyser ses roches, mais ça ne changera jamais rien au fait que c'est un cailloux géant, plus proche du soleil que notre planète et dont en réalité, il n'y a rien d'autre à faire dessus que l'aménager pour pouvoir y habiter.
Mars est situé après la Terre par rapport au Soleil. Là on vois qu'il vous manque vraiment les notion de base de l'astronomie. Ça explique votre manque d'appréciation des grandeurs et de la complexité de la colonisation martienne. Ça n'est pas grave, mais vous devriez vraiment vous documenter un minimum, auprès de sources sérieuses, avant de vous avancer avec autant de conviction sur ce genre de sujet.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Les formes de vies ont besoin d'adapter leur environnement si elles ne peuvent pas s'adapter pour pouvoir vivre : Mars à la condition idéale qu'elle est littéralement faite en l'état, pour être adaptée.
Sauf que vous n'avez pas idée de la difficulté pour l'homme d'adapter la surface martienne. Les plans de Terraformation de Mars, même les plus optimistes, ne feront pas de miracles. A supposer des avancées technologiques dont on est actuellement incapables, et des moyens d'action fabuleux à l'échelle planétaire, qui paraissent inenvisageable, on pourrait au mieux rendre la planète rouge habitable quelques milliers d'années en libérant toutes les ressources aqueuses disponibles pour créer une atmosphère qui finirait a terme soufflée par les vents solaires, après cela Mars serait un caillou aride pour l'éternité. Comparé à la Terre qui abrite la vie depuis quelques milliard d'années et devrait pouvoir le faire encore pour à peu près autant, il n'y a pas photo.

Citation Envoyé par DannyK Voir le message
Au delà du fantasme de la science fiction que la majorité d'entre nous avons, de vouloir explorer l'espace, le réchauffement climatique, la montée des extrêmistes religieux, des pensées sectaires type "Woke", de la surpopulation, ... démontre qu'il est plus que temps d'aller sur Mars afin de désengorger la planète, car, il faut être honnête, ce n'est pas en mangeant des graines et en refusant d'avoir des enfants ou en ayant 1, alors qu'en contre partie la très grande majorité de la population mondiale se reproduit avec des idées contraires à l'intellect, que nous pourrons réellement faire progresser l'humanité tant techniquement, que socialement.
La colonisation de Mars n'est une solution pour rien de tout ça. Si on arrive pas a résoudre ces problèmes sur Terre, ça sera encore pire sur Mars :
  • Même lorsque l'on aura brulé les deniers gisements de charbon, pétrole et gaz disponibles, les conditions de vie sur Terre seront toujours infiniment plus accueillantes que sur Mars.
  • Les problèmes politico-religieux seront encore plus critique sur Mars au vu des conditions extrêmes. L'accès aux ressources difficile ne manquera pas d'engendrer des tensions, sans compter que les colonies dépendront forcément de la politique terrienne qui peut simplement les condamner à mort si elle stoppe un ravitaillement hors de prix.
  • La surpopulation, elle sera encore plus critique sur Mars où la vie sera limitée a des installations de survie dont l'espace sera forcement très contraint. Une politique de contrôle des naissance serait clairement obligatoire pour ne pas que ça tourne à la catastrophe.
  • Quant a la production agricole elle sera terriblement difficile donc l'utiliser pour de l'élevage comme sur Terre, n'y comptez pas trop. Si vous tenez à manger de la viande tous les jours, clairement, restez sur Terre.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/05/2021 à 11:03
Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
Techniquement, c'est pire que ça, La HADOPI ne surveille pas les téléchargements. Ce sont les ayants droits qui le font. Ils scrutent les réseau P2P, récupérent les IP trouvées, isolent les françaises et demandent à la HADOPI de poursuivre. La HADOPI demande alors aux FAI qui avait telle IP à telle heure et poursuit le malheureux.

Ce qui mène à un truc débile : seules les mégas sociétés de prod peuvent se permettre cette veille du réseau, alors que ce sont celles qui souffrent le moins du téléchargement vu qu'elles sont déjà rentables sans. Les petits producteurs et petits artistes, eux, sont protégés légalement avec cette solution, mais pas du tout protégés en réalité.

Même si c'était les FAI qui eussent surveillé le réseau, Je pense qu'on ne serait pas passé à côté d'une Haute Autorité pour harmoniser et contrôler tout ça, ne serai-ce que pour fournir un cas de recours et aux particuliers, et aux ayants droits...
Le bilan de la HADOPI est catastrophique ! 82 millions d'euros investis pour 87 000 euros d'amendes ! Tout ça pour que quelques multinationales qui font tout pour ne pas payer leurs impôts s'en mettent toujours plus dans les fouilles au détriment total des artistes et des intermittents.
Bref, une loi exemple de la bêtise du néo-libéralisme qui prend l'argent des contribuables pour toujours plus de bénéfices des sociétés privées qui ne respectent pas les lois !

M. Macron, vous cherchez à faire des économies ? Supprimez la HADOPI, ça sera toujours ça de gagner !
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/06/2021 à 16:51
Citation Envoyé par SimonKenoby Voir le message
Quite a subventionner pour quoi ne pas subventionner un operateur local afin de déployer la fibre?
L'idéal serait que ce soit un opérateur public, pour garder la maîtrise des infra-structures. Mais, chut, j'ai employé un mot honnis "public", dans la société Néo-Libérale c'est un mot interdit. Il faut donner de l'argent public à des sociétés privées (à fond perdu) plutôt que d'investir dans ce qui pourrait être rentable pour la société (et vendre ce qui est à l'État et qui rapporte)
5  0 
Avatar de Adelindw
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 13/12/2021 à 22:40
Bonjour,

Premier point, sans starlink je ne pourrai vous communiquer mon avis.
En Belgique, 50.000 ménages en zone blanche, quatre personnes par ménage = 200.000 Belges en zone blanche.
L'opérateur historique me proposai simplement de payer 130.000€ HTVA pour avoir une connexion fibre...
Je ne connais pas le nombre de ménage en zone blanche en France, merci à ce cinglé de Elon de penser à eux à moi.
Il est tout aussi fou de penser que certaines personnes trouvent que starlink ne servirai qu’en Afrique et donc à rien.. et d'ailleurs pourquoi l'Afrique ne pourrai avoir internet?
La critique est facile, mais les opérateurs historiques ont eu 200 ans pour déployer leur réseau avec l'argent publique.. sauf qu'ils ne sont pas arrivés chez moi!
Alors oui, heureusement, un capitaliste pur et dur a eu un rêve fou et m'a fourni internet haut débit pour 99€ par mois, dans mon pays développé qui pense d'ailleurs faire des lois inscrivants l'accès à internet comme un droit universel de l'homme. Cela ne manque pas d’ironie.. pour mon état actionnaire majoritaire de l’opérateur historique..
La différence majeure en le capitaliste Elon et le capitaliste historique est que le second s'est protégé depuis des décennies derrières des monopoles d'états sans penser à faire évoluer son réseau vers moi. Je ne comptais pas car il n'y avait pas d'autres choix pour moi. La meilleure façon de capitaliser était donc de ne fournir qu'a ceux qui habitent en zone urbaine et périurbaine, sans autres investissements... les états étaient contents, les dividendes et cours de bourse augmentaient et les oubliez, sacrifié sur l'hôtel de la bourse n'avaient pas d'action sur le cours de bourse des opérateurs historiques.
Même à 200€ par mois, je garderai ELON sur mon toit, lui a pensé à moi quand j’avais besoin d’un service. Ce capitaliste me fourni un service social incontournable en ces heures de confinement ou le contact avec l’état se fait via internet exclusivement et cela ne manque pas d’ironie encore une fois !

Merci, merci, merci et encore merci à ELON !
5  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2022 à 13:46
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message


Je crois qu'il est plus difficile de faire venir la fibre que l'électricité ou le téléphone.
Pas vraiment. Maintenant la fibre passe sur les poteaux dans les zones reculées. Cf ma maison de vacance : Un nouveau câble a été ajouté, je ne sais pas lequel des deux est la fibre, mais en tout cas elle suit le réseau de poteau partagé EDF/ex FranceTélécom

(click to zoom)
Et la fibre c'est beaucoup moins vital que l'eau ou l'électricité..
En son temps l'electricité n'était pas non plus considérée comme vitale.
Cependant Orange va se débarrasser entièrement de son réseau cuivré à plus ou moins brève échéance. Ne pas connecter les dernier utilisateurs revient à les déconnecter entièrement du réseau.
Et quand au même moment la Finlande déclare l'accès à internet comme un droit humain, ça fait tâche.

J'ai l'impression que la fibre sert surtout à ceux qui streament et à ceux qui téléchargent en P2P parce que l'upload (débit ascendant) est meilleur.
Ou plus simplement, et plus fréquemment, avoir plusieurs flux vidéos en même temps. Avoir 2 personnes sur youtube en même temps, ça reste interessant.
Et quand tu vois la bande passante nécessaire pour un truc aussi simple que gmail, on peut bien imaginer que dans 5 ou 6 ans la fibre sera nécessaire pour un webmail (malheureusement, on est d'accord)


Bon à la limite ça sert aussi à avoir plusieurs boitiers TV Free (parfois le débit ADSL n'est pas suffisant) et peut-être à ceux qui regardent des films en 4K ou une connerie comme ça.
Je pense que l'ADSL suffit à la plupart des utilisateurs.
Si on reste dans le cadre des utilisateurs pommés dans la campagne, l'ADSL n'est pas suffisant car n'a pour beaucoup jamais dépassé les 512 Kbit/s. En tout cas c'était le cas chez nous avant la fibre...

C'est assez facile de refuser un progrès à des gens quand on en bénéficie déjà soit même.
5  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/07/2022 à 7:28
Clairement, le prix est adapté a la clientèle visée.
5  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 18/01/2023 à 10:32
Citation Envoyé par Ryu2000
Il y a d'autres entreprises que Starlink qui ont des satellites en orbite.
Le problème est plus grand.
C'est vrai mais, il faut prendre en compte que Starlink a lui tout seul va plus que doubler le nombre de satellites en orbite base, même les autres constellations prévues a l'avenir pour du service internet sont moins ambitieuses en nombre de satellites. Donc si on veut réguler la pollution orbitale, Space X va être un sujet particulièrement important.
6  1 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/05/2021 à 7:15
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
« La seule limitation est la forte densité d'utilisateurs dans les zones urbaines »
Souvent dans les villes il y a la fibre optique qui arrive, donc il y a peu de chance que beaucoup d'utilisateurs du service internet de Starlink soit dans la même zone urbaine.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Début janvier, Bruxelles a commandé une étude de faisabilité à de grands noms européens comme Airbus, Thalès, Orange ou Eutelsat pour concevoir un service d’Internet satellitaire européen destiné à stimuler l’économie digitale et réduire la fracture numérique. La nouvelle initiative qui vise à renforcer la souveraineté digitale de l’Europe est annoncée alors que SpaceX entend proposer à long terme un accès généralisé à l'Internet par satellite via son service Starlink.
Premièrement on doit parler d'économie numérique et de souveraineté numérique (un peu comme on parle de fracture numérique), sinon on parle de doigt et ça ne veut rien dire. (ça me fait rigoler d'être chiant sur le vocabulaire, mais ça fait pas marrer tout le monde )

Les gens qui observent le ciel la nuit vont être fâchés après l'UE. Comme si il n'y avait pas déjà assez de satellites en orbite… Il y a déjà des gros projets d'internet par satellite :
- Starlink
- Projet Kuiper
- OneWeb (SoftBank, Virgin et Qualcomm)
Si chacun envoi 42 000 satellites, ça va être le bordel, il ne manquerait plus que la Chine fasse pareille.
4  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 11/05/2021 à 9:20
Citation Envoyé par MarieKisSlaJoue Voir le message
Si par fracture digital tu comprends fracture du doigt c'est que tu es clairement concerné par la fracture digital
Que comprendre avec "empreinte digitale" du coup ?

Pour moi digital n'est pas un terme technique mais purement marketing, et je n'aime pas l'idée que les publicitaires influent notre société au point de changer le sens des mots.
Ceci dit, cela en dit long sur notre époque.
4  0 
Avatar de calvaire
Membre expert https://www.developpez.com
Le 14/05/2021 à 10:00
Citation Envoyé par ManOfStyle Voir le message
Il y a que les citadins pour croire que la fibre est la solution et est obligatoirement évidente.
je suis à la campagne et je crois que la fibre est la solution et devrais etre obligatoire sur 100% du territoire !

je me plains pas car il y'a 2ans orange à mis un dslam à 5km de chez moi, je suis à 20mbits au lieu de 1mbits youhou ! donc y'a pire que moi.
mais clairement je rêve d'avoir la fibre, les offres par satellite ne m'intéresse pas.
l'offre par satellite en vrai c'est bien pour les nomades, je vivrais dans un camping car ou je serais forain, l'offre m'intéresserais.

parce que a ce tarif je crois pas que cela va intéressé les pays pauvres, ou alors on peut imaginer des villages isolées payer 1 seul abonnement, mais je crois pas qu'un berger du zoulou peut se payer 100€ d'internet/mois déja que beaucoup de Français ne peuvent pas se le permettre.

dommage que l'offre ne marche pas sur smartphone, je pense que ca intéresserais des millions de personne un "smartphone satellite". Les offres actuel c'est des vieux et gros téléphones utile uniquement pour prévenir les secours ou recevoir la météo, en payant 5€ le sms
fini les forfait limité à l'étranger, fini les zones blanche des qu'on quitte les villes, que l'on soit en trek au tibet, en secours humanitaire dans un village au fin fond de l'Afrique, paumé dans l'Amazonie ou en antarctique on pourras contacter ces proches. Ce serait plutot cool.
Dommage qu'il faille une grosse parabole de 60cm

si la parabole pouvais etre miniaturisé dans une antenne de smartphone, beaucoup de personne qui voyage souvent serait intéressé je pense.
4  0