IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Nous n'avons aucune raison de croire que la 5G est sans danger », a déclaré le scientifique Joel Moskowitz,
De nouvelles études sont plus que nécessaires pour comprendre les effets de la 5G, dit-il

Le , par Bill Fassinou

35PARTAGES

10  1 
Bruxelles aurait arrêté pour le moment le développement de la 5G
à cause des effets de radiation jugés trop dangereux pour la population

Le monde se prépare activement à un déploiement à grande échelle de la nouvelle génération du standard pour les réseaux de téléphonie mobile, la 5G. À Bruxelles, le projet pilote qui est censé aboutir à la mise en place effective de la technologie 5G aurait été interrompu en raison des effets de radiation jugés trop dangereux pour la population. Selon les informations rapportées par The Brussels Times, à l’heure actuelle, il serait impossible pour la majorité des opérateurs de télécommunication d’estimer le rayonnement des antennes requises pour le fonctionnement de la 5G. La 5G aurait-elle des effets plus néfastes sur la santé de l’Homme que les précédents réseaux de téléphonie mobile ?

La technologie 5G est considérée par certains comme une « technologie clé » qui pourrait permettre des débits de télécommunication mobile de plusieurs gigabits de données par seconde, soit jusqu'à mille fois plus rapides que les réseaux mobiles en 2010 et jusqu'à 100 fois plus rapide que la 4G. Dans de nombreux pays du monde, les gouvernements se dépêchent de mettre en place l’infrastructure nécessaire pour permettre le fonctionnement de la cinquième génération des réseaux de télécommunication, la 5G. En Europe, on veut non seulement procéder au déploiement du réseau 5G, mais l’on veut également assurer une bonne sécurité autour de ce dernier dès son déploiement. En effet, lors d’une rencontre à la fin du mois passé, la Commission européenne a souligné la nécessité d’élaborer dès maintenant des mesures pour sécuriser la 5G.

« Les réseaux de cinquième génération (5G) seront à l'avenir l'épine dorsale de nos sociétés et de nos économies, reliant des milliards d'objets et de systèmes, y compris dans des secteurs critiques comme l'énergie, les transports, les banques et la santé, ainsi que des systèmes de contrôle industriel qui véhiculent des informations sensibles et étayent des dispositifs de sécurité. Les processus démocratiques tels que les élections s'appuient de plus en plus sur les infrastructures numériques et les réseaux 5G, d'où la nécessité de remédier à toute vulnérabilité dans ce domaine et l'importance des recommandations formulées par la Commission dans la perspective des élections au Parlement européen en mai prochain », avait déclaré la Commission européenne.

Les débits de données de la 5G sont susceptibles de répondre à la demande croissante de données avec l'essor des smartphones. Ce type de réseau devrait favoriser le cloud computing, l'intégration et l'interopérabilité des objets communicants et des smartgrids (réseaux électriques intelligents) et autres réseaux dits intelligents, dans un environnement domotisé et une « ville intelligente ». Selon d’autres apports, cela pourrait également développer l'imagerie 3D ou l'holographie, le datamining, la gestion du Big Data et de l’IoT « Internet of Thing » (expression évoquant un monde où tous les ordinateurs et périphériques pourraient communiquer entre eux). D'autres applications concernent les jeux interactifs et multijoueurs complexes, la traduction automatique et bien d’autres encore. Cependant, si beaucoup ne louent que les avantages que cette technologie va apporter, d’autres restent inquiets face aux conséquences néfastes que cela pourrait avoir sur la santé humaine.

Ainsi, même si la Commission européenne pense déjà aux mesures pour sécuriser la 5G après son déploiement, la Belgique cherche d’abord à s’assurer que cette technologie n’impactera pas plus négativement sur la santé de ces citoyens que les précédents réseaux ne le font déjà. Dans la capitale belge, le projet de déploiement de la 5G va encore attendre un moment, du moins jusqu’au moment où les autorités auront trouvé le moyen de minimiser à un taux acceptable les rayonnements liés aux antennes dont la technologie a besoin pour fonctionner. Le ministre de l’environnement du pays a expliqué que la Belgique applique des normes de radiation très stricte et qu’à l’heure actuelle, la 5G ne les respecte pas du tout. « Je ne peux pas accepter une telle technologie si les normes de radiation, qui doivent protéger les citoyens, ne sont pas respectées. Les Bruxellois ne sont pas des cobayes dont la santé peut être vendue à profit. Nous ne pouvons rien laisser au doute », a déclaré la ministre de l'environnement, Céline Fremault.


Cela dit, Céline Fremault ne semble pas être la seule à émettre des inquiétudes sur la technologie 5G. Il y en a d’autres comme elle à l’exemple de Arthur Robert Firstenberg, auteur et militant américain qui s'intéresse au rayonnement électromagnétique et à la santé. Il est également le fondateur du groupe de campagne indépendant Cell Phone Phone Task Force. Activiste de premier plan sur la question des rayonnements électromagnétiques et de leurs impacts négatifs sur la santé publique, il a décrit le déploiement de la 5G comme une « expérience sanitaire de grande envergure » qui pourrait « devenir une catastrophe mondiale ». Il affirme que le très haut débit pourrait provoquer le cancer chez l’homme et la faune et pourrait aussi exacerber les symptômes de l’hypersensibilité électromagnétique.

De plus, il avait lancé une pétition pour tenter d’arrêter le développement de la 5G aux États-Unis, mais son action ne lui a pas réussi. La pétition avait récolté environ 40 mille signatures. Dans sa pétition, il avait décrire le déploiement de la 5G comme une expérience sur l’humanité et l’environnement, ce qui serait un crime selon le droit international. « Cela pourrait devenir une catastrophe mondiale. Lorsque les premiers satellites ont été lancés à la fin des années 90 pour les téléphones mobiles, le jour de leur lancement, les personnes sensibles à ces phénomènes sont tombées gravement malades. Le taux de mortalité a également augmenté de 5 à 10 % aux États-Unis et il a été signalé que les oiseaux ne volaient pas », a-t-il insisté ensuite. D’autres soulignent également que le déploiement de la 5G, tout comme cela vient d’être le cas à Bruxelles, aurait été bloqué dans certaines villes aux États-Unis pour des raisons de santé notamment le cancer et l’hypersensibilité.

Sous d’autres cieux, des études ont été menées pour comprendre les effets néfastes liés à la technologie 5G une fois qu’elle sera déployée. Radiation Health Risks, un média qui traite des effets nocifs des radiations de fréquence (RF) a écrit que la technologie 5G est très dangereuse pour l’humanité, car elle émet des radiations de fréquence à un niveau très élevé plus que toutes les technologies antérieures tout en soulignant le fait que ces radiations ont un lien étroit...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/10/2019 à 9:42
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Bon, les deux guignols (mais aussi les futurs), qui me mettent des -1, ayant au moins le courage d'assumer votre position, et faites-nous donc profiter de votre opinion éclairée.
Je n'en fait pas partie (car je suis d'accord sur le fond) mais je me permet de te répondre quand même (car j'étais pas loin de t'en mettre un):
D'autres t'ont déjà fait des remarques dans des discussions précédente, mais je me permet d'en remettre une couche

A mon avis tes -1 viennent de ce genre de remarques:
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Cette personne est un très mauvais menteur couplé d'un incompétent.
[...]
Et puis au passage, vous nous donnerez une copie de votre PhD
[...]
Ah pardon
"Center for Family and Community Health au School of Public Health" => pas un laboratoire scientifique.
"de l'Université de Californie, Berkeley." bon, ben tout s'explique.
"MA and PhD in social psychology"
Où tu te permet d'insulter une personne, ses diplômes (et donc tous ceux qui ont les mêmes) et même une université entière, juste parce que tu considère que ton diplôme/université vaut mieux que celui/celle des autres

Perso je trouve que ça:
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
C'est malhonnête de parler de son PhD sans préciser dans quel domaine… d'autant plus quand ce n'est pas dans le domaine pour lequel il s'exprime…
C'est beaucoup plus pertinent que les insultes

edit:
EDIT: Prouver l'inexistence est en effet impossible.
Toi qui d'habitude est très rigoureux, tu devrais préciser l'inexistence du danger de la 5G
Car en soi prouver l'inexistence d'un truc ça ce fait régulièrement en maths (une belle science dure comme tu les aimes), souvent à coup de raisonnement par l'absurde.
17  0 
Avatar de fredoche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/10/2019 à 13:41
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Et donc à nous de deviner quelle histoire tu as lue, et de la retrouver...

Le danger du plomb a de manière générale été dénoncée très tôt par les scientifiques, ce qui constituerait un élément appuyant le discours de Sodium.
Difficile de faire taire l'ensemble du corps scientifique.

Je ne trouve cependant rien de vraiment probant quant à la quantification du danger lié à la présence de plomb dans l'essence.
Notamment pour déterminer si l'impact sanitaire est similaire à celui que les militants associeraient aux ondes 5G.

À noter qu'on polluait l'atmosphère avec du plomb depuis près de 3 000 ans via les fonderies artisanales:
https://www.science-et-vie.com/natur...-2000-ans-8817

Comme toujours c'est une question de quantités. Que représentent la part du plomb dans l'essence vis à vis de la pollution atmosphérique, ainsi que du seuil à partir duquel on considère qu'il existe un risque pour la santé ?
Si on ne répond pas à ces questions, on ne peut rien dire.

Il faut aussi mettre en relief par rapport aux bénéfices que cela nous a apporté au cours de l'Histoire.
Neckara quand je te lis je crois que tu es à toi tout seul une offense au monde scientifique.
Ta vanité est pathétique, parce qu'elle induit des raisonnements stupides. Tu es incapable d'humilité, c'est sidérant.

Tu veux mettre quoi en relief ? Ce que tu trouves pas sur internet en 5 minutes avec tes 3 recherches sur Google ?

On a supprimé le plomb de partout dans nos environnements, et cela est du à un seul mot : "saturnisme".
Le plomb était dans toutes les canalisations, d'où le nom de plombier. On les a toutes remplacées ou presque.
Le plomb était dans toutes les peintures. Les diagnostics immobiliers doivent rechercher la présence de ce métal partout, et notamment dans les vieilles peintures parfois cachées sous des tapisseries, d'autres peintures, etc.
Le plomb était dans tous les carburants automobiles, et cela avait pour conséquence une surreprésentation des cas de saturnisme dans les populations vivant à proximité des axes routiers. Surreprésentation très significative statistiquement, à tel point qu'il n'y a pas d'autres choix pour les industriels que de modifier les procédés de raffinage et les moteurs à explosion. Alors si on en est venu à ça et à vaincre ce type d'inertie et de lobbies, c'est pas pour des prunes, et en regard des supposés bénéfices que tu oses mettre dans la balance.

Tu démontres à quel point l'intelligence n'a rien à voir avec les diplômes, pas plus qu'avec les domaines d'études ou les prétendues "sciences dures". Encore moins avec la Science comme tu te plais à l'écrire, cette espèce de religion dont tu es un fieffé bigot

Citation Envoyé par Neckara Voir le message

auprès du grand publique
Tu voulais surement écrire : "auprès de la grande publique" n'est ce pas ?

Citation Envoyé par Sodium Voir le message
J'ai déjà répondu au moins trois fois à ça, c'est fatiguant...

1) le tabac, ça touche principalement ceux qui fument, tout le monde est exposé aux ondes et dans les mêmes proportions
2) le danger réel a été assez vite acté
3) on est en 2019, les travaux entre chercheurs un peu partout dans le monde circulent beaucoup plus vite qu'à l'époque, on peut confronter les données beaucoup plus facilement

Oui et là je vais encore te répéter que les industriels ne peuvent matériellement pas financer et contrôler 100% des scientifiques dans le monde.
1) non, le tabac touche aussi dans de très larges proportions ceux qui ne fument pas, notamment l'entourage des fumeurs mais aussi tous ceux qui subissent une exposition passive. Donc dire principalement est faux. J'ai vu à de nombreuses reprises mettre en avant un risque accru lié au tabagisme passif comparé au tabagisme actif. Donc ce principalement est très certainement discutable.

Et le financement des recherches est une vraie question. Les fonds publics ou neutres pouvant financer des recherches, à fortiori contradictoires, ne sont certainement pas non plus légions
8  1 
Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/10/2019 à 10:46
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Cela est faux.
[...]
Le problème, c'est qu'on m'a collé une image, on qu'on interprète tous mes propos par le biais de cette image.
Je pense que l'image tu te l'as collé tout seul notamment avec ce genre de phrase:
Et puis au passage, vous nous donnerez une copie de votre PhD dans un domaine de science dur. Votre expertise du domaine doit être tellement bonne qu'il nous serait difficile de l'apprécier par nous même.
Quand au fait que ce soit faux, je veux bien te croire mais j'ai l'impression que je ne suis pas le seul à l'avoir compris comme ça.

Bon maintenant passons aux choses sérieuses
Stricto sensu, les maths ne sont pas tout à fait une science, mais un outil de la science (je vais me faire tuer par les mathématiciens pour avoir dit cela ).
Tu cherches la bagarre ? Tu vas voir où je vais te la mettre ta licorne invisible !
7  1 
Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/10/2019 à 10:17
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Ce qui est d'autant plus grave qu'il est question ici d'enjeux sanitaires.
parce que tu penses que ton avis "éclairé" va faire avancer le schmilblik sur ce cas et sur ce forum ? va les contacter directement plutôt que dire n'importe quoi avec dénigrement envers des personne qui ne sont pas sur ce forum(l'expression du courage ?).

franchement le principe de précaution voudrais qu'on étudie les effet a long terme avant de massivement déployer une technologie.
certaines personne ont des soucis avec le wifi deja, la 5g va les tuer s'il est déployé partout. va dormir une nuit sur le toit de tf1 sans protection, tu va voir l'agression du aux ondes.
qui te dit que les coréens vont respecter les limites de puissance d’émission si il le déploient. Le respect des normes n'est pas leur priorité.

A t'entendre vouloir démonter n’importe quelle personne qui veut y aller doucement, on a l'impression que tu es un lobby pro 5G.

mais comme d'hab, tu cris, tu faix des effets, tu dit vouloir débattre, mais tu veux juste convaincre, malheureusement tu ne veut pas échanger, dans ton cas c'est une illusion.

tu as un gros egos manifestement. (la 1ere phrase que j'ai quoté en est la preuve)
8  3 
Avatar de -FloT-
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 22/10/2019 à 12:43
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Quant aux 250 signatures, cela n'a aucune valeur scientifique, de surcroît quand des médecins sont co-signataires, un médecin n'a pas compétence à produire de la connaissance.
Un médecin a compétence dans tout ce qui touche à la santé humaine, y compris donc lorsqu'il s'agit de produire de la connaissance au sujet de la santé humaine. Cette page de l'ANSM explique par exemple ce qu'est un essai clinique ainsi qu'un "investigateur". Le médecin y tient un rôle clé.
Les congrès scientifiques dans les sciences de la vie regorgent de médecins (dont certains ont même une double compétence MD-PhD).
Bref, un médecin a compétence à produire de la connaissance. S'il exerce en Centre Hospitalier Universitaire ou dans certaines structures, il aura même vocation à produire de la connaissance.
Voici par exemple une revue d'articles scientifiques signée par un médecin, choisie au hasard évidemment :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29402696

... ou alors, j'ai mal compris ton affirmation Neckara?
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/10/2019 à 16:08
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
...la balance coût/bénéfice est à regarder...
Le problème de cette balance, c'est que le coût est souvent sanitaire et le bénéfice monétaire. Et les grandes sociétés ont très vite tendance à jeter le coût sanitaire par la fenêtre pour ne regarder que le bénéfice monétaire.

Je ne sais plus qui a dit qu'il était impossible de faire taire tous les scientifiques et donc qu'une société ne peut pas empêcher qu'un risque sanitaire ne soit publier. Je veux bien croire que des scientifiques puissent faire passer le bien de l'humanité avant leurs biens financiers. Mais les sociétés possèdent d'autres moyens pour que ces scientifiques ne soient pas écouter. La puissance des médias qu'ils possèdent, les réseaux d'avocats, leur lobbying intensif, leurs relations politiques, ... Bref, si une société veut en toute légalité sortir une techno nocive pour les gens mais rentables pour eux et leurs actionnaires, n'aient crainte que le profit passera bien avant la santé publique !

Quant à ceux qui pensent qu'un risque de scandale sanitaire peut les faire réfléchir, il suffit de regarder les grands scandales sanitaires, et de voir qui a payer et combien par rapport aux bénéfices réalisés, pour se rendre compte que c'est un risque calculé pour eux.
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 25/10/2019 à 9:37
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Parce que toi, tu le vis activement ?
Aller, on va pousser plus loin, est-ce que tu le vis activement dans un échantillon représentatif de la recherche publique française, dans plusieurs sections CNU différentes et dans plusieurs laboratoires dans des lieux géographiques différents ?

Tu sais, les chercheurs ne se rencontrent pas qu'à la machine à café, tu as des réunions d'équipes, des réunions de labos, des CA/CS.
Tes collègues tu les vois bosser, ils ne sont pas constamment à faire des appels à projets.
Chose assez marrante, c'est généralement assez souvent les mêmes qui s'occupent des projets, prennent des responsabilités administratives, participent aux actions de médiation/vulgarisation, prennent des doctorants, organisent des conférences, etc. Ils arrivent à faire tout cela, ce qui est déjà assez impressionnant. Dire que l'ANR est chronophage, c'est juste ignorer les 11 activités qu'on demande à un chercheur (à mon dernier recensement). Ce qui est chronophage, ce n'est pas les ANR (d'ailleurs tu n'en fais pas nécessairement tous les ans), c'est de tout faire ce qu'on nous demande, pendant que d'autres collègues se contentent de ne faire que de l'enseignement…

Bon, je sais que l'enseignement ça prend du temps, mais je pense que certains abusent un peu aussi.

Oui, enfin c'est un coût en temps qui est pris sur leur salaire ou leur service d'enseignement, pas sur le budget de l'ANR.

C'est un budget, pas une dépense effective.
Par contre, ça m'intéresse, est-ce que tu as un descriptif des dépenses de l'ANR ?

Et là tu parles d'une chose encore différente, ce n'est pas pris sur les budgets versés aux projets/chercheurs, mais avant.

Et tu t'appuies sur quoi pour affirmer cela ?
Je passe sur tes réponses à SimonDecoline qui sont l'exemple type de ta condescendance habituelle qui te vaut des -1 à n'en plus finir.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message

Non.

Certes, si tu ne consens pas, tu ne peux pas utiliser les solutions Google, mais le RGPD, ce n'est pas que du consentement, loin de là.
Le reste ne sont que des sécurités techniques quasi impossibles à vérifier et que les grosses boites comme Google prouveront avoir respecté sans que personne ne puisse les contredire !
Le RGPD ça fait chier les petites boites, uniquement. Je ne dis pas que c'est pas une bonne idée à la base, mais je ne crois pas que le but soit atteint.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Comme je l'ai dit, je ne suis pas au fait de l'état de la loi actuelle quant à la responsabilité pénale vis à vis de ce genre d'actions.
C'est ça la rigueur scientifique ? Venir nous bassiner que les chercheurs font bien leur boulot et que s'ils disent qu'il n'y a aucun risque, il faut les croire parce que sinon ils auraient des problèmes, mais qu'en réalité tu ne sais pas quels problèmes, ni même dans quelle mesure ils pourraient avoir des problèmes ?

Je ne crois pas dans l'intégrité des scientifiques. Et tu me donnes des raisons de ne pas y croire. Merci à toi.
6  1 
Avatar de Sodium
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/10/2019 à 9:02
Nous n'avons aucune raison de croire que la 5g est sans danger... a-t-on des raisons de croire qu'elle est dangereuse ? Prouver l’inexistence de quelque chose est par définition impossible, on ne peut prouver que la présence et il n'y a à ma connaissance ni preuves expérimentales, ni preuves statistiques montrent un quelconque effet de ces ondes.
8  4 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/10/2019 à 11:34
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
les ondes, c'est pas nouveau
Ouais mais ce n'est pas parce que certaines ondes ne sont pas dangereuses que toutes les ondes sont forcément inoffensives...
Les ondes des fours à micro-ondes sont dangereuses par exemple (probablement à cause de la fréquence de 2 450 MHz).

La science est toujours en retard, c'est compliqué de découvrir des problèmes avant d'utiliser massivement une technologie.
La science ne pourra jamais tout expliqué, elle aura toujours un train de retard, par exemple :
Les champs électromagnétiques sont-ils responsables de la mort de centaines d’animaux?
Fin mars, plusieurs agriculteurs de Loire-Atlantique et des Côtes d’Armor ont déclaré être victimes de morts inexpliquées de leurs bêtes au sein de leurs exploitations. Troubles du comportement, paralysies, baisse de la production de lait, température corporelle sous la norme: depuis plusieurs années, les problèmes se multiplient. Après avoir mené diverses investigations et fait intervenir plusieurs experts, les champs électromagnétiques ont été pointés du doigt.
Aujourd'hui on ne sait pas avec certitude ce qui cause ces troubles chez les vaches (ça ne peut pas être psychosomatique).

Bon après je ne sais pas pourquoi des gens se méfient de la technologie 5G plus qu'ils ne se sont méfié de la 2G, de la 3G, de la 4G, du Wifi, du CPL, etc...
C'est peut-être parce qu'on parle beaucoup de la 5G et qu'elle va nécessiter énormément d'antennes (mais ça veut certainement dire que la puissance sera plus faible, donc ça devrait être moins dangereux).

Il y a aussi des histoires de dose, par exemple trop de rayon X donne le cancer, c'est pour ça que ceux qui opèrent la machine on un tablier de plomb, sinon tous les radiologues seraient malade...
Peut-être que les ondes des téléphones portables sont inoffensives pour les adultes, mais pour les enfants une trop forte dose peut être dangereuse.
Téléphones portables, tablettes... : le cerveau des enfants en danger
Les ondes électromagnétiques émises par les téléphones portables, les tablettes tactiles ou les jouets connectés peuvent avoir des effets sur les fonctions cognitives - mémoire, attention, coordination - des enfants, indique vendredi un rapport de l'Agence sanitaire (Anses). Les experts, qui recommandent de limiter l'exposition des jeunes populations, ont également recensé des effets négatifs sur le bien-être (fatigue, troubles du sommeil, stress, anxiété), qu'ils attribuent non pas aux ondes elles-mêmes, mais à une utilisation intensive du téléphone portable.
L'enfance c'est mieux sans technologie (quoi qu'une NES ça fait pas de mal)
Pourquoi les parents de la Silicon Valley interdisent la technologie à leurs enfants?

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Bon, les deux guignols (mais aussi les futurs), qui me mettent des -1
Il y a une chose que t'as vraisemblablement du mal à intégrer : quand un membre se plaint d'avoir reçu des il en reçoit encore plus.
Je sais que ça peut être frustrant de recevoir des quand on pense qu'il n'y a rien de clivant dans un message, parfois des gens mettent des pour des mauvaises raisons, mais il faut passer outre.
En plus la balance est positive, donc il n'y a pas de raison de se plaindre... (là c'est +8/-7 donc tout va bien, c'est positif )

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
C'est malhonnête de parler de son PhD sans préciser dans quel domaine… d'autant plus quand ce n'est pas dans le domaine pour lequel il s'exprime…
Il doit un peu près connaitre la démarche pour faire une recherche. Lors de son cursus il a du suivre le protocole.
Les connaissances dans un domaine peuvent être utile dans un autre domaine.

Bon après ouais on s'en fout de son PHD, il n'y a pas forcément besoin de communiquer la dessus.
Les docteurs ne sont pas supérieurs aux autres. Un diplôme ne prouve rien.
6  2 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/10/2019 à 14:56
Citation Envoyé par Sodium Voir le message
En l'état actuel des choses, on n'a rien trouvé, et ce n'est pas faute de chercher.
Tout dépend de la fiabilité de ces recherches, et de qui les financent...
4  0